Постановление Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-661/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-661/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.А.И.о. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя М.А.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель М.А.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (семь бутылок водки "Белая береза", емкостью 0,5 литра).
Данное постановление в порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В настоящей жалобе М.А.И.о., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, нахожу судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В абзаце четвёртом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ) определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяют прийти к выводу о том, что данное дело о привлечении индивидуального предпринимателя М.А.И.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, в силу прямого указания абзаца 4 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.А.И.о. было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанные выводы распространяются и на данную правовую ситуацию, при которой дело об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, в нарушение законодательных норм рассмотрено мировым судьёй.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя М.А.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы М.А.И.о. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
жалобу М.А.И.о. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя М.А.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка