Постановление Кемеровского областного суда от 30 июня 2017 года №4А-661/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-661/2017
 
г. Кемерово 30 июня 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (ООО «АТП «Южкузбассуголь»),
по жалобе ООО «АТП «Южкузбассуголь» на постановление по делу об административном правонарушение, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 февраля 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 03 апреля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 декабря 2016 г. ООО «АТП «Южкузбассуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
ООО «АТП «Южкузбассуголь» обжаловало постановление в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 февраля 2017 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 03 апреля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АТП «Южкузбассуголь» - без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «АТП «Южкузбассуголь» ФИО1 просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью и отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, представленный фотоматериал является недопустимым доказательством; допустимая общая масса транспортного средства с грузом не была превышена, а груза является делимым, поэтому отсутствует само событие правонарушения; в решении суда первой инстанции указано на нарушение закона, которое состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не образует.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 г. у < адрес>, ООО «АТП «Южкузбассуголь», в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и п.23.5 Правил дорожного движения, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину 13, 98 % без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом о превышении транспортным средством параметров, установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», копиями путевого листа и транспортной накладной.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ООО «АТП «Южкузбассуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Жалобы ООО «АТП «Южкузбассуголь» на постановление судьями районного и областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения ООО «АТП «Южкузбассуголь» требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и п.23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего обществу, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, подтверждается результатами весового контроля, чеком и распечаткой к акту №166 от 06 декабря 2016г. Поэтому доводы об отсутствии доказательств совершения предъявленного правонарушения являются необоснованными.
Представленным документам, в совокупности с другими доказательствами, должностное лицо, суд дали надлежащую оценку, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно квалифицировав действия Общества по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных решений, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы об отнесении перевозимого груза к делимым и возможности его перемещения в ходе транспортировки, не исключает обязанность перевозчика соблюдать требования ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и п.23.5 Правил дорожного движения и не освобождает от ответственности за их нарушение.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 декабря 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 февраля 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО «АТП «Южкузбассуголь» - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка