Постановление Пензенского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-661/2017, 4А-55/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-55/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. от 14.02.2017 N7-2319-16-ОБ/349/136/7 ООО "Форт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. от 14.02.2017 N7-2319-16-ОБ/349/136/7 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
19.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что назначение управляющей организации в качестве руководящего органа не снимает ответственности за несоблюдение требований трудового законодательства, выразившееся в нарушение прав работников.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22.12.2017 жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. принята к рассмотрению.
Проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
Судом установлено, что 01.07.2016 ООО "Термопак" передало ООО "Форт" обязанность по управлению Обществом: полное управление деятельностью ООО "Термопак".
Как следует из распоряжения (приказа) заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области по правовым вопросам от 03.10.2016 проверка была назначена в отношении ООО "Термопак".
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области, в период с 05.10.2016 по 01.11.2016 в отношении ООО "Термопак", в связи с рассмотрением коллективного обращения работников К.А.В., П.С.Е., Г.А.А., П.А.В., П.Т.А., К.С.В., К.А.Г., К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении трудовых прав, выявлено нарушение ст.84.1 ТК РФ, п.36 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
По результатам проверки в отношении ООО "Термопак" составлен акт проверки от 01.11.2016 N 7-2319-16-ОБ/349/136/2.
Между тем, в отношении ООО "Форт" проверка не проводилась, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки не выносилось, акт не составлялся. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Форт" был составлен в ходе внеплановой проверки ООО " Термопак".
Таким образом, судья районного суда и согласившийся с ним судья областного суда пришли к обоснованному выводу о проведении ГИТ в Пензенской области внеплановой документарной проверки с нарушением требований, касающихся оснований проведения внеплановой проверки. В силу требований ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные нарушения установленных требований к организации и проведению проверок являются грубыми и влекут признание недопустимыми всех доказательств, собранных в ходе ее проведения.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция соответствует положениям ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направления административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка