Дата принятия: 09 сентября 2016г.
Номер документа: 4А-661/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-661/2016
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 09 сентября 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Лутошкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07 апреля 2016 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лутошкина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 апреля 2016 года, Лутошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лутошкина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Лутошкин В.В. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по данной статье. Считает, что выводы суда о его виновности не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела- решение судьей было принято без удаления в совещательную комнату.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года в 17.33 час. по < адрес> в < адрес>, Лутошкин В.В. имеющий признаки алкогольного опьянения и управлявший автомобилем № г/н №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Лутошкиным В.В. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием оснований для направления Лутошкина В.В. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола, (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Мордвинкина А.С. об обстоятельствах совершения Лутошкиным В.В. анализируемого правонарушения, и отказа Лутошкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д.5), протоколом об отстранении водителя Лутошкина В.В. от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от 31.12.2015 года с указанием оснований для направления Лутошкина В.В. на освидетельствование, от подписания которого он отказался, в связи с чем Лутошкин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом о направлении Лутошкина В.В. на медицинское освидетельствование составленным с участием двух понятых, от прохождения которого Лутошкин В.В. также отказался (л.д.9); при этом, отказ Лутошкина В.В. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства; письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения Лутошкиным В.В. анализируемого правонарушения (л.д.12-13), а так же иными доказательствами, полный анализ которых приведен в судебном постановлении. В связи с чем, необоснованны доводы жалобы о том, что основания для направления Лутошкина В.В. на освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали.
Ссылки в жалобе Лутошкина В.В. на то, что сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, являются надуманными и несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, согласно которым Лутошкин В.В., имевший признаки опьянения и управлявший автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей при оформлении административного материала в отношении Лутошкина В.В., не усматривается. Отказ Лутошкина В.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом < адрес> от < дата> о направлении Лутошкина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых, которым, вопреки доводам жалобы, были разъяснены их права, о чем свидетельствуют объяснения последних. С протоколом об административном правонарушении Лутошкин В.В. был ознакомлен под роспись, копия протокола Лутошкину В.В. вручена, что подтверждается материалами дела. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 не выявлено. Доводы жалобы Лутошкина В.В. о том, что решение судьей было принято без удаления в совещательную комнату, также являются не состоятельными, поскольку удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу об административном правонарушении, законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. При этом, согласно протокола судебного заседания от 20 июня 2016 года, судья удалялся в 15.30 час. 20 июня 2016 года, для принятия решения, которое огласил в 16.00 час. 20 июня 2016 года по возвращении (л.д.127-130).
Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему судьей приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия Лутошкина В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Нарушений прав Лутошкина В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07 апреля 2016 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лутошкина В.В., оставить без изменения, жалобу Лутошкина В.В., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
