Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №4А-661/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 4А-661/2014
 
г. Волгоград 1 августа 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Кабанова Д.В. - С.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 31 марта 2014 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кабанова Дениса Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 31 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2014 г., Кабанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник С.Д.В. в интересах Кабанова Д.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и второй инстанции не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, в результате чего не были установлены значимые обстоятельства, не позволившие правильно разрешить указанное дело. Так, заявитель утверждает, что отсутствовали законные основания для направления Кабанова Д.В. сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него не имелось признаков опьянения, более того, сотрудником полиции не предъявлялось требование о прохождении данного освидетельствования, в том числе на месте; кроме того, сотрудником полиции был нарушен порядок направления Кабанова Д.В. на медицинское вышеуказанное освидетельствование, поскольку все меры обеспечения проводились без понятых, в том числе направление на медицинское освидетельствование. Также полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту Кабанова Д.В., поскольку он не присутствовал при составлении протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с изложенным ему не были разъяснены его права и не были предоставлены для ознакомления указанные документы, в связи с чем полагает данные документы недопустимыми доказательствами.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами защитника С.Д.В. в интересах Кабанова Д.В., содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476) (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2014 г. на ... водитель Кабанов Д.В. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Кабанов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В присутствии двух понятых Кабанов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего должностным лицом ГИБДД также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Кабанов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кабановым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), письменными объяснениями понятых П.А.В. и А.В.С. (л.д. 10, 11), пояснениями в судебном заседании сотрудника ГИБДД С.Р.О., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД Кабанова Д.В. собственноручно записан как в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, данные записи в протоколах удостоверены подписями Кабанова Д.В. в соответствующих графах.
При этом сам Кабанов Д.В. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений и факт получения копий протоколов своей подписью.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кабановым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кабанова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Кабанова Д.В. в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Кабановым Д.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Кабанова Д.В. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и районного судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кабанова Д.В., не усматривается.
Поэтому, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кабанова Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в поступившей надзорной жалобе заявителя, в том числе об отсутствии законного основания для направления Кабанова Д.В. сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, нарушении порядка направления на данное освидетельствование, о нахождении в состоянии крайней необходимости, использовании при доказывании виновности лица недопустимых доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Кабанова Д.В., ему были разъяснены его процессуальные и конституционные права при производстве по делу об административном правонарушении, также меры обеспечения по делу производились в присутствии понятых, что подтверждается подписями соответствующих лиц в протоколах, в связи с изложенным, утверждение защитника С. в жалобе об обратном, является голословным.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Кабанову Д.В. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Кабанова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кабанову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 31 марта 2014 г. и решение судьи Волжского городского суда от 2 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кабанова Дениса Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника С.Д.В. в интересах Кабанова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда /подпись/ С.А. Чаркин
<.......>
<.......>н



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка