Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2013 года №4а-661/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2013 года Дело N 4а-661/2013
 
г. Самара 8 октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В.., рассмотрев надзорную жалобу Федякина К.П. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 31.05.2013 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.08.2013 года,
установил:
12.04.2013 года инспектором ИДПС ГИБДД в отношении Федякина К.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 31.05.2013 года Федякин К.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.08.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 31.05.2013 года в отношении Федякина К.П. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федякин К.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, а так же на то, что материал в отношении него сфабрикован сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования он не отказывался, требования сотрудников ДПС были незаконными, также указывает на отсутствие понятых при составлении протоколов и на нарушения при их составлении.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Федякина К.П. сотрудником ИДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. От прохождения освидетельствования на месте так и в медучреждении Федякин К.П. отказался в присутствии понятых.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Федякина К.П. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых Колесникова и Фирсова, из которых следует, что Федякин в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколах, рапорт должностного лица ФИО1, объяснения инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3, из которых следует, что 12.04.2013 года, он прибыл на место правонарушения и был очевидцем наличия у Федякина признаков алкогольного опьянения, а также о том, что он скрылся без предупреждения и разрешения с места правонарушения.
Доводы Федякина К.П. о незаконной остановке транспортного средства, несостоятельны, поскольку у сотрудников ДПС имелись основания для остановки транспортного средства Федякина, поскольку установлены признаки нарушений требований безопасности дорожного движения, а именно нахождение автомашины Федякина в кювете с повреждениями.
Доводы Федякина К.П. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, несостоятельны, поскольку Федякин сначала скрылся с места совершения правонарушения, а затем после задержания отказался от его прохождения.
Другие доводы жалобы Федякина К.П. являлись предметом при рассмотрении дела и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Таким образом, вина Федякина К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Федякину К.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 31.05.2013 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федякина К.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка