Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-660/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-660/2019
г. Самара "18" июня 2019 года
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Хуртиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2019 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хуртиной С.А.,
установил:
08.08.2018 г. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в отношении Хуртиной С.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.11.2018 г. Хуртина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 19.04.2019г. постановление мирового судьи от 16.11.2018 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение, в том же составе.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 09.01.2019 г. на период отсутствия мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области исполнение его обязанностей с 09.01.2019 г. по 28.02.2019 г. возложено на мирового судью судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области.
Определением Советского районного суда г. Самара от 05.03.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хуртиной С.А. оставлено в производстве мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2019 г. Хуртина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 19.04.2019г. постановление мирового судьи от 25.03.2019 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хуртина С.А., ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает, что протокол отстранения от управления транспортным средством проведен с процессуальными нарушениями в отсутствие понятых и применения видеозаписи; указывает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; полагает, что акт медицинского освидетельствования составлен незаконно, поскольку нарушены Правила проведения химико-токсилогического исследования при медицинском освидетельствовании, не указано количество выявленного вещества, в связи с чем не принято во внимание Информационное письмо N179-25/12И от 30.08.2011 г., содержащее сведения уровней порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи; просит судебные решения отменить, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 26.07.2018 г. в 19 часов 40 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Хуртина С.А. управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Хуртиной С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол N 63СН046880 об административном правонарушении от 08.08.2018 г. (л.д. 6); справка N4554, согласно которой по результатам освидетельствования Хуртиной С.А. обнаружены клинические признаки, позволившие предположить состояние опьянения (л.д. 7); протокол N63АК423167 об отстранении от управления от управления транспортным средством от 26.07.2018 г. (л.д. 9); протокол N63МО002576 о направлении на медицинское освидетельствование от 26.07.2018 г., согласно которому Хуртина С.А. согласилась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10); акт N4554медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.07.2018 г., из которого следует, что у Хуртиной С.А. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта N654/7740, 7741 от 27.07.2018г. методом ИХА обнаружены - барбитураты (л.д. 11; 155); протокол N63АК 723020 о задержании транспортного средства от 27.07.2018 г. (л.д.12); рапорт инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 26.07.2018 г. (л.д. 13-15); справка о нарушениях Хуртиной С.А. ПДД по состоянию на 09.08.2018 г. (л.д.22); опрос инспектора ДПС ФИО1, и опрос инспектора ДПС ФИО2 данный мировому судье 24.10.2018 г. и 15.11.2018 г. об обстоятельствах ДТП с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хуртиной С.А., находящейся в состоянии опьянения, и составления протоколов по делу об административном правонарушении и аналогичные пояснения инспекторов ДПС, данные мировому судье 17.12.2018 г. 29.01.2019 г. (л.д.47; 55; 92-93-оборот; 125-129); справка о результатах химико-токсилогического исследования N4206 от 30.07.2018г., согласно которой у Хуртиной С.А. произведен отбор биологического объекта за N654 от 27.07.2018 г. и обнаружен - фенобарбитал (л.д. 83,152,153); справка о доставке биологических объектов на химико-токсилогическое исследование от 27.07.2018 г. (л.д. 154); направление на химико- токсилогические исследования биологического объекта N654/7740,7741 от 27.07.2018г. методом ИХА обнаружены - барбитураты и чек анализатора от 27.07.2018 г. теста N5072 и медицинские сведения (л.д. 155, 156-157); протокол служебной проверки ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" от 19.09.2018 г. (л.д. 161-164); копия журнала регистрации отбора биологических объектов, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 150-151; 148-149); пояснения свидетеля фельдшера станции "Скорой помощи" Фомина А.С., данные мировому судье 29.01.2019г. об обстоятельствах оказания медицинской помощи Хуртиной С.А. и использования препаратов для инъекций - "мексидол" и "кетралак" (л.д. 129); пояснения свидетеля врача нарколога ФИО3, данные мировому судье 18.02.2019г. об обстоятельствах медицинского освидетельствования Хуртиной С.А. 27.07.2018г. и указания о том, что препараты "нурофен" и "конкор" в составе не содержат вещество - фенобарбитал (л.д. 174-178); пояснения свидетеля - заведующей отделения ГБУЗ СОНД ФИО4, данные мировому судье 25.03.2019г. о применении приказа N933Н от 18.12.2015 г. при медицинском освидетельствовании граждан на состояние алкогольного опьянения (л.д. 208-208-оборот), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хуртиной С.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Хуртиной С.А. в протоколах не зафиксировано (л.д. 6;8;9;10).
Факт управления Хуртиной С.А. транспортным средством не оспаривается.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Хуртина С.А. обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Хуртина С.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Хуртиной С.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хуртина С.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Хуртиной С.А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Хуртиной С.А. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Хуртиной С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте произошедшего ДТП не составлялись, а были составлены на стационарном посту по адресу: <адрес>, после возвращения Хуртиной С.А. из лечебного учреждения.
Отсутствие понятых объясняется ведением видеозаписи, и как следует из ответа командира роты 5 полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре, видеозапись с регистраторов по окончании смены была перенесена в хранилище. В связи с большим количеством видеофайлов и истечением большого количества времени (более 30 дней), видеозапись по рассматриваемому факту о направлении Хуртиной С.А. на медицинское освидетельствование не сохранилась.
Основанием для проведения медицинского освидетельствования явился протокол N63002576 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ДПС 26.07.2018 г..
Довод надзорной жалобы Хуртиной С.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.
Хуртина С.А. направлена сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием участником которого она являлась, на основании подпункта 2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Поскольку при проведении исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения (АКПЭ 01.01М N2113 поверен 10.05.18г.), результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Хуртиной С.А. составили 0,0 мг/л, что указано в п.13.1 Акта медицинского освидетельствования N4554 от 27.07.2018г. (л.д.11) при наличии внешних признаков опьянения, в соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка у Хуртиной С.А. отобрана проба биологического объекта (моча) на химико-токсикологическое исследование у обследуемого и в п. 14 которого указано, что по результатам ИХА N654/7740,7741 от 27.07.2018г. обнаружено наркотическое вещество - фенобарбитал (л.д.155).
Ссылка Хуртиной С.А. в надзорной жалобе о нарушении Правил проведения химико-токсилогического исследования при медицинском освидетельствовании, несостоятельна, и опровергается материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N4554 от 27.07.2018г., согласно которому у Хуртиной С.А. по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи обнаружено вещество - фенобарбитал и установлено состояние опьянения (л.д.11); справкой о результатах химиико-токсилогического исследования N4206 от 30.07.2018г. (л.д. 153); направлением на химико-токсикологического исследования, по результатам ИХА N654/7740,7741 от 27.07.2018г. обнаружено наркотическое вещество - барбитураты (л.д. 155); пояснениями свидетеля врача нарколога ФИО3, данные мировому судье 18.02.2019г. об обстоятельствах медицинского освидетельствования Хуртиной С.А. 27.07.2018г., обнаружения в ее моче по результатам исследования вещества, относящегося к группе наркотических веществ - фенобарбитал, и указания о том, что препараты "нурофен" и "конкор" в составе не содержат вещество - фенобарбитал (л.д. 174-178); пояснениями свидетеля - заведующей отделение ГБУЗ СОНД ФИО4, данные мировому судье 25.03.2019г. о применении приказа N933Н от 18.12.2015 г. при медицинском освидетельствовании граждан на состояние алкогольного опьянения (л.д. 208-208 оборот); протоколом служебной проверки ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" от 19.09.2018 г. (л.д. 161-164);
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года не нарушен при освидетельствовании Хуртиной С.А. на состояние опьянения.
Заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Хуртиной С.А. вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов сделано на основе подтверждающего исследования методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией, что согласуется с положениями п. 12 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N3), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ N933н от 18.12.2015 г.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года, врачом в п. 17 Акта N 4554 внесена запись "установлено состояние опьянения" (л.д.11-оборот).
Довод жалобы, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования N4206 не указана концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в п. 12 вышеуказанных Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).
Из смысла п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке делается запись об обнаружении вещества (средства), а его концентрация указывается только в случае необходимости.
Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества в биологическом объекте отобранном у лица, управляющим транспортным средством, ни ПДД РФ, ни нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем не состоятельна ссылка на Информационное письмо N179-25/12И от 30.08.2011 г., содержащее сведения уровней порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи.
Согласно акту медицинского освидетельствования, вывод о наличии у Хуртиной С.А. состояния опьянения сделан врачом наркологом ГБУЗ СОНД г. Самара ФИО3 на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N4554 от 27.07.2018г. соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека без учета их концентрации.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681, фенобарбитал относится к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается контроль в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список III).
Таким образом, водитель подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ вне зависимости от концентрации психотропных веществ, выявленных в его организме по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хуртиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Хуртиной С.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 27.03.2019 г. мировым судьей постановления о привлечении Хуртиной С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.04.2019 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Хуртиной С.А. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2019 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 19.04.2019г. в отношении Хуртиной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Хуртной С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка