Постановление Нижегородского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-660/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-660/2019
г. Нижний Новгород 21 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Ивлева Н.А. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года Ивлев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Ивлев Н.А. просит решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2019 года и постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения относительно жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2 примечания к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что 04.11.2017 года в 13 час.10 мин. на 17 км автодороги Нижний Новгород-Саратов Вадского района Нижегородской области водитель Ивлев Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, осуществил съезд в правый кювет по ходу своего движения. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта N 1836 от 12 января 2018 года. В связи этим в отношении Ивлева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивлева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьи первой и второй инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении уклонились от полного исследования развития причинно-следственной связи, приведшей к опрокидыванию его автомобиля, исключив при этом основную причину, которой явились действия водителя KIA CEED, государственный регистрационный знак Н611 СА 152, что в последующем послужило основанием для вынесения незаконных и необоснованных решений, не могут быть признаны судом состоятельными, так как не содержат правовых аргументов, основаны на субъективном мнении заявителя и не нашли своего подтверждения материалами дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для его отмены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, закрепив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Ивлеву Н.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Ивлеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева Н.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ивлева Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка