Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-660/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-660/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гильманова Ильи Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 28.12.2018 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Ильи Станиславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 28.12.2018 Гильманов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 76-79).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гильманова И.С. - без удовлетворения (л.д. 111-112).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2019, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 в 04:00 у дома N 60 по ул. Степана Разина г. Соликамска Пермского края водитель Гильманов И.С. управлял транспортным средством CHEVROLET CRUZE c государственным регистрационным знаком ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2018 в 04:13 у Гильманова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,28 мг/л.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гильманов И.С. 01.11.2018 в 04:15 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Гильманов И.С. согласился.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2018 по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Гильманова И.С. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,25 и 0,28 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом 59 БВ N 67179 об административном правонарушении от 01.11.2018, в котором изложены обстоятельства совершения Гильмановым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Гильманова И.С. не поступило (л.д.3); актом 59 АГ N 132444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2018 с приложением бумажного носителя, согласно которому у Гильманова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,28 мг/л, с результатами освидетельствования Гильманов И.С. не согласился (л.д. 5, 6); протоколом 59 ОА N 148200 об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2018, из которого следует, что Гильманов И.С. отстранен от управления транспортным средством CHEVROLET CRUZE c государственным регистрационным знаком ** в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта (л.д. 4); протоколом 59 МА N 017600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2018, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 110 от 01.11.2018, из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Гильманова И.С. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,25 и 0,28 мг/л (л.д. 9); видеозаписью административного правонарушения; протоколом 59 N 137069 о задержании транспортного средства CHEVROLET CRUZE c государственным регистрационным знаком ** от 01.11.2018 (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Соликамский" С., в котором изложены обстоятельства совершения Гильмановым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Гильмановым И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по доводам жалобы Гильманова И.С., судья городского суда оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашел.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Гильманова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства, положенные в основу постановления и решения, в частности, протоколы о совершении процессуальных действий, добыты с нарушением норм права. По мнению заявителя, нарушена процедура медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве допустимого доказательства, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Гильманова И.С. в совершении правонарушения в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Гильманова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Утверждение Гильманова И.С. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Гильмановым И.С. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гильманову И.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данные процедуры.
Соблюдение установленного порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судебными инстанциями, указанному доказательству дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отклонению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гильманов И.С. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.
Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Заключение о нахождении Гильманова И.С. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировано в соответствующем акте от 01.11.2018 N 110. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом подробного исследования мировым судьей и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, самим Гильмановым И.С., без каких-либо замечаний.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Гильманова И.С. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Действия Гильманова И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Гильманову И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гильманова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 28.12.2018 и решение судьи Соликамского районного суда Пермского края от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Ильи Станиславовича - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
