Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года №4А-660/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-660/2019
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Робортдинов А.К. У.В.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Робортдинов А.К.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Робортдинов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Робортдинов А.К. ФИО3 В.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Робортдинов А.К. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, факт управления автомобилем подтвердить не могут. Процедура освидетельствования носила незаконный характер, поскольку инспектор ГИБДД не проинформировал Робортдинов А.К. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 23.00 час около адрес Республики Башкортостан Робортдинов А.К. управлял транспортным средством марки "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Робортдинов А.К. согласился с результатом освидетельствования (1,287 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 (л.д. 15); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 29).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу применены к Робортдинов А.К. в присутствии понятых З.И.И. и З.Л.Г., которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Робортдинов А.К. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела (видеофайлы copy_drf0_0000000076.mp4, copy_drf0_0000000077.mp4, copy_drf0_0000000078.mp4).
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Робортдинов А.К.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Робортдинов А.К. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Робортдинов А.К. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Робортдинов А.К. извещен не был, является необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, Робортдинов А.К. было направлено судебное извещение о рассмотрении дела дата в 12.40 час по адресу, указанному в том числе в настоящей жалобе: адрес, конверт возвращен в судебный участок с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 44). Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по причинам удовлетворения ходатайств защитника Робортдинов А.К. С.В.В. и ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, Робортдинов А.К. (л.д. 20, 22, 30, 38, 40).
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Робортдинов А.К. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы жалобы о неинформировании Робортдинов А.К. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было.
Довод жалобы о том, что факт управления автомобилем понятые подтвердить не могут, поскольку они отсутствовали, не соответствует действительности.
Как усматривается из представленных в дело материалов, а именно, рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата, во время несения службы дата во вторую смену со старшим лейтенантом полиции Н.М.А. на посту N... было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии около адрес от оперативного дежурного. По прибытии на место были обнаружены два транспортных средства. Водителю транспортного средства марки "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак Е 329 N..., Робортдинов А.К. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся З.И.И., который указан в качестве понятого в процессуальных документах, составленных в отношении Робортдинов А.К., то есть являлся непосредственным свидетелем того, что Робортдинов А.К. транспортным средством управлял.
Из положений статей 25.7, 27.12 КоАП РФ понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с изложенным, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.
Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Робортдинов А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Робортдинов А.К.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Робортдинов А.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), с участием его защитника Ш.А.А. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Робортдинов А.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), с участием его защитника С.В.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Робортдинов А.К. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Председатель Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Зубаирова А.Р.
федеральный судья Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка