Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года №4А-660/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-660/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Сергеевича Струицкого на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года А.С. Струицкий привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 7 июля 2017 года в 20 часов 55 минут возле дома N 2 по улице Завойского города Казани Республики Татарстан А.С. Струицкий, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21070", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления А.С. Струицкого на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено А.С. Струицкому из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором А.С. Струицкий написал: "Управлял автомашиной, в больницу на медицинское освидетельствование ехать отказываюсь", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому А.С. Струицкий от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.С. Струицкого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.С. Струицому назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод жалобы о том, что у А.С. Струицкого отсутствовали такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не может быть принят судом. В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что у А.С. Струицкого имелись указанные ранее признаки опьянения. Протокол подписан понятыми ФИО1 и ФИО2.
Довод жалобы о том, что нарушен порядок прохождения освидетельствования, поскольку А.С. Струицкому не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили проехать на медицинское освидетельствование, не может быть принят судом.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления А.С. Струицкого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке), а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
При этом, на основании абзаца 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.
Отказ А.С. Струицкого от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.
Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Сергеевича Струицкого оставить без изменения, жалобу А.С. Струицкого - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка