Постановление Оренбургского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-660/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-660/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Тарады Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарады Никиты Владимировича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2017 года Тарада Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда от 19 октября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года Тарада Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 24 апреля 2018 года постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тарада Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшим ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Тарады Н.В. на указанные судебные постановления и извещение о подаче жалобы, однако судебные отправления возвращены в Оренбургский областной суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2017 года в 02 часа 00 минут на (адрес) Тарада Н.В., управляя автомобилем марки Nissan - Tiana, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела установлены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Тарады Н.В., потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4; заключением эксперта от 02 августа 2017 года N; заключением эксперта от 11 октября 2017 года; заключением эксперта от 05 марта 2018 года N, оцененными на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тарады Н.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тарады Н.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Ссылка автора жалобы на то, что Тарада Н.В. постановлением судьи обвиняется в том, что он не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру, поскольку совершал обгон впереди идущего транспортного средства, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что Тарада Н.В. обвиняется в том, что он, допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля, поскольку, управляя автомобилем, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а не совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, как указывает автор жалобы.
В жалобе заявитель указывает на безосновательность вывода судьи о превышении Тарадой Н.В. скоростного режима.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Тарадой Н.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку последний двигался с превышением установленной скорости.
Превышение установленной скорости не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем вывод судьи второй инстанции о том, что Тарада Н.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, является правильным. Оснований не согласиться с выводами судей обеих инстанций не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Тарады Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Тарады Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тараде Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарады Никиты Владимировича оставить без изменения, а жалобу Тарады Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка