Постановление Иркутского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-660/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-660/2017
 
город Иркутск 21 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда НовокрещеновН.С., рассмотрев жалобу Черных А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 15апреля 2016 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 15 апреля 2016 года Черных А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Черных А.С., просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черных А.С. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 30 января 2016 года в районе < адрес изъят>, водитель Черных А.С. управляла автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Черных А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, у Черных А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 425 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование Черных А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черных А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Черных А.С. не указала, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами проведенного освидетельствования согласилась.
Таким образом, действия Черных А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Черных А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Черных А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Вопреки изложенным в жалобе доводам Черных А.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17), согласно которому почтовое отправление, содержащее судебную повестку, направленное Черных А.С. по адресу, указанному ей в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства (данный адрес также указан и во всех жалобах), было получено лично Черных А.С. 6 апреля 2016 года, то есть заблаговременно. Ходатайств об отложении судебного заседания от Черных А.С. мировому судье не поступало.
Доводы Черных А.С. о том, что она была не согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при ее освидетельствовании отсутствовали понятые, а их фамилии были вписаны в протоколы позднее, копии протоколов по делу ей выданы не были, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных А.С. собственноручно указала, что согласна с результатом освидетельствования.
В протоколе отстранения Черных А.С. от управления транспортным средством и акте освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения указаны личные данные лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве этих процессуальных действий.
Во всех процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД в отношении Черных А.С., имеются подписи, удостоверяющие получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копий этих документов.
При этом, несмотря на то, что Черных А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения, каких-либо замечаний относительно соответствия действий сотрудника ГИБДД требованиям действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении она не указала.
То обстоятельство, что в одном абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении указаны фамилии другого водителя, понятых и инспектора ГИБДД, не ставит под сомнение выводы о виновности Черных А.С. в совершении административного правонарушения и обоснованно признано судьей городского суда технической ошибкой. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Все ходатайства, заявленные Черных А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении, были разрешены в установленном законом порядке с вынесением соответствующих определений.
Вопреки утверждению Черных А.С., при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ходатайств о вызове и допросе инспектора ГИБДД и понятых от неё в установленном законом порядке не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 15 апреля 2016 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных А.С. оставить без изменения, жалобу Черных А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка