Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №4А-660/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 4А-660/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17 апреля 2017 года П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 сентября 2017 года, П.С.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2017 года в 8 часов 50 минут П.С.В. окло дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3,4), согласно которого с помощью Алкотектора "Pro-100 touch-K" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П.С.В. составила 0,203 мг/л; рапортом инспектора ДПС А.В.Т. (л.д. 5); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6); и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении П.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Доводы жалобы относительно того, что П.С.В. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным и опровергается материалами дела. Так, из показаний инспектора ГИБДД А.А.Г. следует: "С результатами освидетельствование П.С.В. был согласен, в чем и расписался. Затем он обнаружил, что П.С.В. не расписался в получении акта, поэтому передал П.С.В. акт для восполнения данного недостатка. П.С.В. вернул акт, в акте им была сделана дописка "не" к слову "согласен", поэтому я уточнил у П.С.В., согласен ли он с результатами освидетельствования, на что П.С.В. в присутствии понятых ответил, что согласен и вычеркнул частицу "не". При составлении протокола П.С.В. никаких замечаний не высказывал" (л.д. 43 оборотная сторона). Данное обстоятельство подтверждается показаниями П.С.В. в судебном заседании, который пояснил, что он был согласен с цифрами (л.д.21 оборотная сторона). Следовательно, он был согласен и с результатом освидетельствования.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.С.В. в акте либо в графе объяснений протокола об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Действия П.С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.С.В., оставить без изменения, жалобу П.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка