Постановление Пензенского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-660/2017, 4А-54/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-54/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Давыдкина С.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2017 года Давыдкин С.А., как конкурсный управляющий ООО СФ "П", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 декабря 2017 года на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2017 года оставлено без изменения.
18 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Давыдкина С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения и малозначительность совершенного им административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 декабря 2017 года жалоба Давыдкина С.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 25 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Давыдкина С.А. поступило в Пензенский областной суд 19 января 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Давыдкина С.А. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2017 года прокурором Кировского района г.Астрахани в адрес конкурсного управляющего ООО СФ "П" Давыдкина С.А. были направлены и 8 августа 2017 года получены последним сведения ГБУ Астраханской области "БТИ" о площади двух квартир с планом домов для рассмотрения вопроса о включении в конкурсную массу данных объектов и в соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требование о необходимости направить в прокуратуру не позднее 11 августа 2017 года сообщение о результатах рассмотрения материалов. Однако указанное требование прокурора Давыдкиным С.А. не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения в отношении Давыдкина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
Обстоятельства совершения Давыдкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Давыдкина С.А., собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Давыдкин С.А., как должностное лицо - конкурсный управляющий ООО СФ "П", правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, они обоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей районного суда по мотивам, приведенным в постановлении и судебном решении.
Административное наказание назначено Давыдкину С.А. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Давыдкиным С.А. административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьей и судьей районного суда не установлено. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания административного правонарушения, вмененного Давыдкину С.А., малозначительным.
Постановление о привлечении Давыдкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления о назначении Давыдкину С.А. административного наказания не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Давыдкина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка