Постановление Самарского областного суда от 21 июня 2016 года №4А-660/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 4А-660/2016
 
от 21 июня 2016 года № 4а-660/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года постановление мирового судьи от 17.12.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направить материалы дела на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области, так как жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года рассмотрена необъективно и невсесторонне, без ведения протокола судебного заседания, без оценки судом показаний допрошенных в судебном заседании лиц. Полагает, что не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял, а алкогольный напиток употребил, когда уже не являлся водителем автомобиля. Указывает на отсутствие надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, в том числе показаниям инспектора ДПС ФИО2, не подтвердившего факт управления ФИО1 транспортным средством, и понятых ФИО3 и ФИО4, показавших, что их пригласили в отдел полиции для подтверждения факта отказа ФИО1 от подписи в составленных протоколах, однако сущность данных процессуальных документов им не разъяснялась.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ... в 00 часов 35 минут около < адрес> ФИО1 с внешними признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - управляя а/м < В>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья Отрадненского городского суда Самарской области, 25.03.2016 года рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года, согласился с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.
Однако допросив в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписками указанных свидетелей о разъяснении им положений ст.25.6 КоАП РФ (л.д.62, 63), а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО2, судья Отрадненского городского суда Самарской области, в нарушение требований ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части решения показания данных лиц не изложил, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в решении суда не указал.
Допущенное нарушение носит существенный характер и свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было проведено судьей Отрадненского городского суда Самарской области не полно и не всесторонне.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение городскому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2015 года направить на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка