Постановление Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года №4А-660/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 4А-660/2015
 
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2015 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Туманкова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 17 апреля 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Туманкова А. Г., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 17 апреля 2015 г. Туманков А.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
ешен
Судебные постановления вступили в законную силу.ешен
В жалобе Туманков А.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что 19 января 2015г. в 12 час 00 мин. в < адрес> Туманков А.Г., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2015г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Туманкова А.Г. от его прохождения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1(л.д.9); пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2 в судах первой и второй инстанций (л.д.57, 90); пояснениями инспектора ДПС ФИО1 в районном суде (л.д.90-91). Все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Туманкова А.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных инспекторами ДПС процессуальных документах.
При этом сам Туманков А.Г. после остановки транспортного средства не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, при составлении протокола об административном правонарушении указал только, что от медицинского освидетельствования не отказывался (л.д.3).
Довод автора жалобы о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку Туманков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования, а не по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный довод правового значения для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт прохождения Туманковым А.Г. после оформления административного материала независимого медицинского освидетельствования, которое показало отсутствие у него признаков опьянения, был предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно был отклонен, поскольку ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.
Вопреки указанию заявителя в жалобе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судебных инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, факт совершения Туманковым А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 17 апреля 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Туманкова А. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка