Постановление Иркутского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-659/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-659/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Рязанцевой Е.Н. в интересах Аббасова Ф.К.о. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 1 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова Ф.К. оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 1 февраля 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.) Аббасов Ф.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 1 февраля 2019 г. о привлечении Аббасова Ф.К.о. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Рязанцевой Е.Н. в интересах Аббасова Ф.К.о. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Рязанцева Е.Н. в интересах Аббасова Ф.К.о. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 1 февраля 2019 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе защитник Рязанцева Е.Н. в интересах Аббасова Ф.К.о. не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Аббасов Ф.К.о. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Рязанцевой Е.Н. жалобы. Возражения на жалобу и дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аббасова Ф.К.о. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 г. около 03 часов 00 минут в <адрес изъят> водитель Аббасов Ф.К.о. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Аббасову Ф.К.о. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Аббасов Ф.К.о. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аббасов Ф.К.о. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 03 часа 30 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Аббасова Ф.К.о. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ж. (л.д. 3); пояснениями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ж. и Д. в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Аббасовым Ф.К.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащие правовые аргументы доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Аббасова Ф.К.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении права Аббасова Ф.К.о. на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может быть признан обоснованным.
14 июня 2018 г. перед проведением процессуальных действий должностным лицом Госавтоинспекции у Аббасова Ф.К.о. выяснялся вопрос о его нуждаемости в переводчике, однако, Аббасов Ф.К.о. письменно заявил, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 13). 19 июня 2018 г. Аббасов Ф.К.о. подтвердил данный факт, о чем указал в расписке (л.д. 18).
Из видеозаписи усматривается, что в ходе проведения инспектором ДПС процессуальных действий Аббасова Ф.К.о. изъяснялся на русском языке, в том числе, при личном телефонном разговоре.
Изложенные обстоятельства объективно не позволяют усомниться во владении Аббасовым Ф.К.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего.
Таким образом, сомнений в том, что Аббасов Ф.К.о. русским языком владеет, в полной мере понимал смысл совершаемых в отношении него процессуальных действий, не возникает.
При рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении жалобы в районном суде к участию в деле привлечен переводчик.
Фактические обстоятельства дела в части управления Аббасовым Ф.К.о. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспекторов ДПС. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Аббасов Ф.К.о. факт управления транспортным средством не отрицал.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Аббасов Ф.К.о. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Аббасова Ф.К.о. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.
Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.
Из материалов дела следует, что копии протоколов Аббасову Ф.К.о. были вручены после их составления, однако, он по своей забывчивости оставил личные документы (паспорт, патент, водительское удостоверение и его перевод, документы на регистрацию, документы на ТС, страховой полис) и копии процессуальных документов в служебном автомобиле, в дальнейшем 19 июня 2018 г. все названные документы Аббасов Ф.К.о. получил в ГИБДД (л.д.17).
Таким образом, оснований полагать, что право Аббасова Ф.К.о. на защиту нарушено, не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Административное наказание назначено Аббасову Ф.К.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аббасова Ф.К.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 1 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 г., вынесенные в отношении Аббасова Ф.К.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рязанцевой Е.Н. в интересах Аббасова Ф.К.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка