Постановление Самарского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-659/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 4А-659/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Куб" на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2018г., решение Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 04.04.2019г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ
установил:
постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2018г. юридическое лицо - ООО "Куб" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с ч.ч.3,4 ст.4.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки; правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019г. постановление должностного лица от 21.08.2018 года с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено, размер назначенного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного суда оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 04.04.2019 года решение Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019 года и постановление должностного лица от 21.08.2018 года, измененное решением районного суда, оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит постановление должностного лица и решения судебных инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ссылаясь на наличие минерализованной полосы, проложенной до введения особого противопожарного режима и отсутствие объективной возможности привести ее в соответствие с договором аренды и проектом освоения лесов после ее размытия в связи с запретом на проведение с 25.05 по 25.07.2018 года всех ремонтно-дорожных и общестроительных работ, а также движения тяжелой техники на протокольных туристических маршрутах, установленным министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 23.05.2018г. N28/3913; полагает, что при реализации процедуры привлечения к административной ответственности должностными лицами Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Прокуратуры Волжского района Самарской области допущены множественные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса.
В силу ст.64 Лесного Кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В соответствии со ст. 53 Лесного Кодекса РФ меры пожарной безопасности включают в себя предупреждение лесных пожаров.
Согласно части 2 ст. 53 Лесного Кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.53.1 Лесного Кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
Согласно ч.3 ст53 Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).
Согласно п.п. "а" п.3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).
Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.04.2018г. N185 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области", установлено, что в период с 16.04.2018г. по 30.09.2018г. на территории Самарской области введен особый противопожарный режим, определяющий правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.06.2018 года прокуратурой Волжского района Самарской области совместно с главным консультантом Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по Волжскому лесничеству во исполнение поручения прокуратуры Самарской области "Об активизации надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования" N82/7 от 08.06.2015г. на основании решения заместителя прокурора Волжского района Самарской области от 21.06.2018г. проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО "Куб" законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что ООО "Куб" осуществляет использование лесного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2,00 га, предоставленного на основании договора аренды лесного участка от 24.06.2016г., заключенного между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "Куб" для рекреационной деятельности, на котором в нарушение требований ч.ч.2,3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, подп. "а" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. N417, подп. "л" п.11 Договора аренды лесного участка от 24.06.2016г. N496/12, Таблицы 5.2 Проекта освоения лесов, в период особого противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.04.2018г. N185, не обустроена минерализованная полоса шириной 1,8 метра по периметру лесного участка, что явилось основанием для вынесения 06.07.2018г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Куб" совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.8.25, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решениях в качестве доказательств: копия справки главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по Волжскому лесничеству о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Куб" от 25.06.2018г. (л.д.50), фототаблица к справке (л.д.60-62) и копия справки помощника прокурора и заместителя прокурора Волжского района Самарской области от 25.06.2018г. (л.д.210-211) об обнаружении признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ от 06.07.2017г. (л.д.31-33); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.47-49); договор аренды лесного участка N496/12 от 24.06.2016г., заключенный между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "Куб" для осуществления рекреационной деятельности (л.д.7-10) и Таблица 5.2 "Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)" проекта освоения лесов (л.д.11), согласно которым арендатор земельного участка обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (п.п. "л" п.11 Договора), прокладку по периметру лесного участка минерализованной полосы по границе арендованного участка шириной 1,8 метра.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Куб" в совершении административного правонарушения.
Указания представителя ФИО2 на допущенные должностными лицами Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и прокуратуры Волжского района Самарской области множественные процессуальные нарушения, обоснованно отклонены судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного судьи как несостоятельные.
Проверка проводилась должностным лицом прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре РФ".
В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, в праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п.1, ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Проверочные мероприятия проведены Прокуратурой Волжского района Самарской области 25.06.2018г. с целью проверки исполнения Обществом законодательства в сфере лесопользования, во исполнения поручения прокуратуры Самарской области "Об активизации надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования" N82/7 от 08.06.2015г. на основании решения заместителя прокурора Волжского района Самарской области от 21.06.2018г., доведенного до сведения ООО "Куб" 21.06.2018г. (л.д.212), с участием представителя ООО "Куб" ФИО3, извещенного 22.06.2018г. о дате месте и времени проведения проверки телефонограммой (л.д.209).
В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей, в этой связи доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в рамках настоящего дела указанные протоколы не составлялись, а дела об административных правонарушениях возбуждены заместителем прокурора Волжского района Самарской области, о чем в порядке ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ вынесены соответствующие постановления.
Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ от 06.07.2018г., составлены в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Волжского района Самарской области, с участием директора ООО "Куб" ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и копии постановлений о возбуждении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ вручены последней 06.07.2018г., о чем имеются соответствующие подписи в названных процессуальных документах, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание данных постановлений недопустимыми доказательствами, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлениях отражены.
Доводы надзорной жалобы о не извещении должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Согласно материалам дела, определениями должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а также ч.3 ст.8.32 КоАП РФ от 11.07.2018г., разбирательство по данным делам, назначено на 26.07.2018г. и отложено определениями о продлении срока рассмотрения указанных дел от 26.07.2018г., в связи с неявкой законного представителя юридического лица, на 21.08.2018г. (л.д.29,30 (за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, л.д.46,43 (за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ).
Должностным лицом при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а также ч.3 ст.8.32, предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени слушания дел, по месту его нахождения, в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке о чем свидетельствуют почтовое заказное отправление с уведомлением о вручении о вызове в судебное заседание, назначенное на 26.07.2018г. (л.д.34-35), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.232); почтовое заказное отправление с уведомлением о вручении о вызове в судебное заседание, назначенное на 21.08.2018г. (л.д.36-37), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.231).
Отправления о вызове на 26.07.2018г. прибыло в место вручения 17.07.2018г., о вызове на 21.08.2018г. прибыло в место вручения 03.08.2018г., ожидали адресата в почтовом отделении до 17.08.2018г. и соответственно, до 03.08.2018г., что свидетельствует о реальной возможности своевременно получить извещения, однако поступление судебной корреспонденции юридическое лицо не контролировало и не обеспечило ее получение, в связи с чем письма возвращены должностному лицу административного органа за истечением срока хранения.
Вышеизложенное в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует, что юридическое лицо ООО "Куб" надлежащим образом и своевременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в этой связи процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением ООО "Куб" о дате, времени и месте рассмотрения дела не усматривается, должностным лицом административного органа обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Довод надзорной жалобы, что противопожарная минерализованная полоса, проложенная юридическим лицом в конце февраля 2018 года по границе арендованного участка до начала пожароопасного периода, была уничтожена под воздействием естественных факторов, необоснован. Как верно отмечено представителем министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5, противопожарная минерализованная полоса - искусственный барьер, созданный в соответствии с ГОСТ 56-4103-93 "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния" является достаточно стойким и после таяния снега его видимость сохраняется.
Кроме того, запрет на проведение с 25.05 по 25.07.2018 года всех ремонтно-дорожных и общестроительных работ, а также движения тяжелой техники на протокольных туристических маршрутах, установленный министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 23.05.2018г. N28-3913, в связи с проведением в РФ Чемпионата мира по футболу, на который ссылается заявитель, в обосновании доводов об отсутствии объективной возможности привести минерализованную полосу в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов после ее размытия, касается ремонтно-дорожных и общестроительных работ, и к обустройству минерализованной полосы до установленного с 16.04.2018г. противопожарного режима, не относится.
Указание в надзорной жалобе, что приобщенные к материалам дела фотоматериалы не свидетельствуют, что изображенные на них объекты находятся на лесном участке, арендуемом ООО "Куб", поскольку не имеют привязки к местности, не может быть принято во внимание
Приобщенная к материалам дела фототаблица, вопреки доводам надзорной жалобы, является приложением к справкам главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по Волжскому лесничеству о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Куб" от 25.06.2018г., помощника прокурора и заместителя прокурора Волжского района Самарской области от 25.06.2018г. об обнаружении признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ на лесном участке из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:17:2502024:120, расположенном по вышеуказанному адресу, исследовалась нижестоящими судебными инстанциями, оценена в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признана судебными инстанциями в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, и отнесена в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований, по которым данные фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией ч.3 ст.8.32, ч.4 ст.8.25 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что юридическим лицом ООО "Куб", являющимся ответственным лицом за соблюдением требований пожарной безопасности на арендованном лесном участке, нарушены требования ч.ч.2,3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, подп. "а" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. N417, подп. "л" п.11 Договора аренды лесного участка от 24.06.2016г. N496/12, Таблицы 5.2 Проекта освоения лесов, - в период особого противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.04.2018г. N185, не организовано устройство противопожарной минерализованной полосы, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административных правонарушений и объективно свидетельствует о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Факт восстановления минерализованной полосы шириной 1,8 метров по периметру границ арендованного лесного участка после истечения срока действия запрета, установленного министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 23.05.2018г. N28/3913, подтверждает, что у юридического лица - ООО "Куб" имелась возможность для своевременного устройства минерализованной полосы - до установленного постановлением Правительства Самарской области от 09.04.2018г. N185 особого противопожарного режима.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие юридического лица - ООО "Куб" правильно квалифицировано по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу ООО "Куб" назначено в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 14.02.2019г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 21.08.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица - ООО "Куб" к административной ответственности, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан мотивированный вывод о виновности ООО "Куб" в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и возможности снижения назначенного должностным лицом административного органа наказания с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание в виде штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом административного органа постановления от 21.08.2018г. и решения Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019г. о привлечении юридического лица - ООО "Куб" к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 04.04.2019г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности юридического лица - ООО "Куб" в инкриминируемых правонарушениях, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2018г. (с учетом изменений, внесенных решением Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019г.), решение Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 04.04.2019г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Куб", оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Куб", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка