Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-659/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-659/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 на решение Самарского областного суда от 14.09.2017 г. об отмене решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2017 г. и постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даниловой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017 г. Данилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административного наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2017 г. постановление должностного лица от 26.06.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.09.2017 г. решение районного суда от 28.07.2017 г. и постановление должностного лица от 26.06.2017 г. в отношении Даниловой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Даниловой О.А. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ЦАФАП В области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, указывая на необоснованное освобождение Даниловой О.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обращая внимание, что судьей областного суда в основу вынесенного решения необоснованно положены дополнительные доказательства - ответ и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 16.08.2017 г., в содержании которого неправильно трактованы требования ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004 относительно нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.3, и, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования решения областного суда от 14.09.2017 г., просит решение Самарского областного суда отменить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.06.2017 г. в 17 часов 44 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений Интегра КДД-90381, сертификат N, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 28.04.2018 г., расположенным по адресу: <адрес>, зафиксирован выезд автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N, собственником (владельцем) которого является Данилова О.А., на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушены требования п. 9.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017 г. Данилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Судья Ленинского районного суда г. Самары при рассмотрении жалобы Даниловой О.А. с постановлением должностного лица от 26.06.2017 г. согласился и решением от 28.07.2017 г. оставил его без изменения.
При рассмотрении жалобы Даниловой О.А. на постановление должностного лица от 26.06.2017 г. и решение районного суда от 28.07.2017 г. судья Самарского областного суда, ссылаясь на представленные Даниловой О.А. дополнительные доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения в районном суде - ответ и.о. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 N от 16.08.2017 года, из которого следует, что на участке Волжского проспекта от улицы Маяковского до улицы Полевой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, с нарушением требований Национального стандарта, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, а также дорожных ограждений и направляющих устройств, пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает причастность Даниловой О.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и отменил вынесенные в отношении Даниловой О.А. вышеуказанные процессуальные решения на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прекратив производство по настоящему делу,
Выводы судьи областного суда мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и переоценке судом надзорной инстанции не подлежат.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N5, решение Самарского областного суда от 14.09.2017 г. вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения Самарского областного суда от14.09.2017 г. отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Даниловой О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 20.06.2017 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Даниловой О.А. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Даниловой О.А. к административной ответственности начал исчисляться 20.06.2017 г. и истек 20.08.2017 г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Даниловой О.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в настоящей надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. об отмене решения Самарского областного суда от 14.09.2017 г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 14.09.2017 г. об отмене решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2017 г. и постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даниловой О.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка