Постановление Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2018 года №4А-659/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-659/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Хлопенковой А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Хлопенковой А.Н. N 08-38/2017-1 от 18 декабря 2017г. ООО "Компания Ремсталь" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда от 20 марта 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018г. постановление должностного лица и судебное решение отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебное решение вступило в законную силу.
Должностным лицом административного органа Хлопенковой А.Н. в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, подана жалоба, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит решение судьи краевого суда отменить.
В возражениях на жалобу генеральный директор Общества Батрудинов Р.Р., указывая на законность и обоснованность решение судьи краевого суда, просит оставить его без изменений, а жалобу должностного лица Хлопенковой А.Н. без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018г. не имеется.
Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, от 18 декабря 2017г. Общество признано виновным в осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением п.7 ст.11 ФЗ РФ "Об экологической экспертизе", ч.2 ст.34 ФЗ РФ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", выразившемся в том, что Общество ведет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, в том числе перевалку сыпучих грузов (каменный уголь), с использованием гидротехнического сооружения причальной линии, протяженностью 151,7 м (причал N 3), расположенной в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018г. постановление должностного лица административного органа и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении ООО "Компания Ремсталь" отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.
Принимая указанное решение, судья краевого суда, со ссылкой на положения ст.ст.1, 3, 11, 18 Федерального закона от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ч.1 ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также положения ч.1 ст.34 ФЗ РФ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" указал, что проведение экологической экспертизы обязательно до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, государственная экологическая экспертиза проводится в отношении намечаемой и планируемой хозяйственной деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующего морского порта. Вышеуказанные нормы не содержат обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении эксплуатируемых объектов при непрерывно осуществляемой деятельности по перегрузке грузов в морском порту.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, составляет один год и по данному делу истек 07 августа 2018г.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ООО "Компания Ремсталь" состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018 г., вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ООО "Компания Ремсталь" прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Хлопенковой А.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка