Постановление Тюменского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-659/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-659/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Б.Р. на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Балдина Романа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, 31 июля 2018 года Б.Р. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Тюменского областного суда от 05 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства Б.Р. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018 года отказано.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.Р. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что 19 мая 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации. Зарегистрировался в установленный законодательством срок. Целью визита в Российскую Федерацию явилась работа, поиски которой он начал по прибытию. Для трудоустройства требуется патент. Для обращения с заявлением о получении патента обязательным условием является получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, медицинская комиссия. Занимаясь сбором указанных документов, он обратился в ООО <.......> в результате чего им было получено медицинское заключение по результатам химико-токсикологического исследования. Кроме того, получены медицинское заключение о прохождении освидетельствования на наличие заболеваний наркоманией, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции.
19 июня 2018 года между ним и ООО АК <.......> был заключен договор об оказании услуг по организации и проведению тестирования по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ.
Таким образом, по мнению заявителя, он в кротчайшие сроки предпринял все действия направленные на трудоустройство на территории Российской Федерации. Однако длительность в оформлении документов и поиски работы не позволили ему в короткий срок найти работу и обратиться с заявлением для получения патента, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б.Р., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
В соответствии со статьёй 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
В силу статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года в 06 часов 30 минут на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района, Тюменской при проверке документов участковым было выявлено, что Б.Р., являясь гражданином Республики Украина, прибыл в Российскую Федерацию 19 мая 2018 года через ПК "Куйбышево" с заявленной целью "Работа", однако находился с целью "Частный", и до настоящего времени документов разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ не получал, чем нарушил требования статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьи 25.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 К N 00001880 от 26 июня 2018 года (л.д.2); справкой МП ОМВД России по Уватскому району, согласной которой Б.Р. патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Тюмени и Тюменской области не оформлял (л.д.3); данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.4-7); копией паспорта Б.Р. (л.д.8-9); копией миграционной карты (л.д.9); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.10); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району от 26 июня 2018 года (л.д.12).
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении Б.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Б.Р. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. Из представленных материалов усматривается, что Б.Р. въехал на территорию Российской Федерации 19 мая 2018 года с заявленной целью "Работа (л.д.9). Сведений о том, что Б.Р. выдан патент на осуществление трудовой деятельности или у него приняты заявление и документы, необходимые для получения указанного патента, не имеется.
Административное наказание Б.Р. в виде административного штрафа назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка