Постановление Пензенского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-659/2018, 4А-41/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-41/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2017 года Серебряков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
17 декабря 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А., в которой изложена просьба отменить постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года жалоба защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 20 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Серебрякова С.М. поступило в Пензенский областной суд 17 января 2019 года.
Изучением доводов жалобы защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 761, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Предусмотренная Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению Серебрякова С.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились в нарушение пунктов 1.1 и 9.1(1) Правил дорожного движения и вопреки наличию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения действия при управлении транспортным средством по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершенного Серебряковым С.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Серебрякова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Серебрякова С.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Не является основанием к пересмотру постановления о назначении административного наказания и довод жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Серебрякова С.М., который не был извещен о месте и времени слушания дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако оно не было получено адресатом, почтовая корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.N).
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Серебрякова С.М.
Постановление о привлечении Серебрякова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Серебрякову С.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Серебрякова С.М. Осокина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка