Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №4А-659/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-659/2017
 
4а-659
город Казань 15 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Сергеева на вступившие в законную силу решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А.М. Сергеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 6 сентября 2016 года индивидуальный предприниматель А.М. Сергеев (далее по тексту - ИП А.М. Сергеев) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, указанное постановление изменено, ИП А.М. Сергееву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе А.М. Сергеев, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы А.М. Сергеева свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 6 сентября 2016 года ИП А.М. Сергеев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления следует, что ИП А.М. Сергеев в 03 часа 27 минут 27 июля 2016 года на стационарном посту весового контроля «Таврия-2» допустил перевозку тяжеловесного груза на автомашине «Scania» государственный регистрационный знак ..../116 с полуприцепом «Cobo» государственный регистрационный знак ..../16 под управлением Р.А. А. с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.
По результатам взвешивания автомашины «Scania» с полуприцепом «Cobo» на весах СДК.Ам 01-1-2 заводской № 367 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, которая с учетом погрешности составила 11, 320 тонн вместо допустимой нагрузки 10, 00 тонн, что в свою очередь составляет 12, 1 % превышения нормы.
Судьи нижестоящих судебных инстанций, оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришли к выводу о том, что ИП А.М. Сергеев допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, органу должностному лицу, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении предоставлено право исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления путем вынесения определения.
Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
Из материалов дела усматривается, что постановление от 06.09.2016 № ...., которым ИП А.М. Сергеев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено ему без указания должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего данное постановление.
Так же к материалам дела приобщена копия постановления от 06.09.2016 № ...., в котором внесены исправления в указании должностного лица - И.о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району капитана полиции Гатина И.Р., при этом определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.
Кроме того, объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что А.М. Сергеев извещался о внесении изменений в постановление, а также ему вручалась копия постановления с внесенными изменениями, в материалах дела не содержится и опровергнуть доводы жалобы в этой части не представляется возможным.
Данное нарушение судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 27 июля 2016 года, следовательно, срок привлечения ИП А.М. Сергеева к административной ответственности истёк 27 сентября 2016 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ИП А.М. Сергеева срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу А.М. Сергеева удовлетворить.
Постановление ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 6 сентября 2016 года, решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А.М. Сергеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка