Определение Амурского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-659/2017

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-659/2017
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-659/2017
Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Хуан Б. - Митрофановой И.В., поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 09 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Хуан Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 года Хуан Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Решением судьи Амурского областного суда от 09 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
07 ноября 2017 года защитник гражданина КНР Хуан Б. - Митрофанова И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой на состоявшиеся по делу решения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.
Представленная жалоба не содержит сведений о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданине КНР - Хуан Б., его адрес места жительства, что не позволяет своевременно выполнить требования ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о подаче жалобы, принесении протеста.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По смыслу указанных норм полномочия защитника, представителя, в том числе наличие у него права на обжалование судебных постановлений, должно подтверждаться подлинной доверенностью или надлежащим образом заверенной копией доверенности, верность которой засвидетельствована в установленном законом порядке.
К настоящей жалобе, подписанной защитником гражданина КНР Хуан Б. - Митрофановой И.В., приложена ксерокопия доверенности N от 25 августа 2017 года, незаверенная надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.
Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Амурский областной суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника гражданина КНР Хуан Б. - Митрофановой И.В., поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 09 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Хуан Б., - возвратить заявителю.
Заместитель председателя
Амурского областного суда П.В. Белоусов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать