Постановление Кемеровского областного суда от 24 июня 2016 года №4А-659/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-659/2016
 
г. Кемерово 24 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
КРАСНОПЕРЦА Д.А.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Красноперца Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29 февраля 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29 февраля 2016 г. Красноперец Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы Красноперца Д.А. на постановление отказано.
В жалобе Красноперец Д.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, совершил опережение транспортного средства; инспектор ОГИБДД необоснованно был допрошен в качестве свидетеля; в протоколе об административном правонарушении не указано специальное техническое средство, которое применялось инспектором ДПС; схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, поскольку содержит недостоверные сведения; процессуальные права и обязанности должностным лицом ДПС ему не разъяснялись.
Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 29 января 2016 г. Красноперец Д.А., управляя транспортным средством у здания < адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, копией постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району от 08 июня 2015 г., списком нарушений, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Красноперца Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба Красноперца Д.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Красноперца Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Выполнение должностными лицами ДПС процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, следовательно их показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.
Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении специального технического средства, использованного должностными лицами ДПС, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не влияет на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о нарушении Красноперцем Д.А. требований Правил дорожного движения и о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Оснований не доверять схеме, составленной должностным лицом ДПС, непосредственно выявившим признаки административного правонарушения, не имеется, поскольку отраженные в ней обстоятельства, подтверждаются видеофиксацией правонарушения (л.д. 19).
Ссылка на то, что должностным лицом ДПС Красноперцу Д.А. не были разъяснены процессуальные права, является необоснованной, поскольку опровергается рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 4) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 29-30).
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Красноперца Д.А. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29 февраля 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Красноперца Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка