Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2014 года №4А-659/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 4А-659/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 19 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пищерева М.Е. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 года и решение Самарского областного суда от 10.07.2014 года
установил:
07.02.2014 года прокурором Красноглинского района г. Самары в форме письма, Пищереву М.Е.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению в отношении должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2014 года Пищереву М.Е. отказано в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2014 года.
Решением Самарского областного суда от 10.07.2014 года указанное выше решение от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе Пищерев М.Е. просит изменить состоявшиеся судебные решения, с указанием в них о наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях руководителя ОСП Красноглинского района, и указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в Самарском областном суде.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что по заявлению Пищерева М.Е. о привлечении должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ прокуратурой Красноглинского района проведена проверка, по результатам которой оснований для возбуждения дела об административном правонарушении усмотрено не было.
Отказывая Пищереву М.Е. в удовлетворении жалобы, районный судья пришел к обоснованному выводу, что прокурором была проведена полная и объективная проверка, должностными лицами прокуратуры не допущено нарушений Закона "О прокуратуре", ФЗ N 59-ФЗ, положений "Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации". Срок рассмотрения заявления, направления ответа заявителю и регистрации направленного ответа не нарушен, а действующее законодательство не предусматривает обязанность прокурора в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносить мотивированное решение (постановление).
Судья Самарского областного суда обосновано, не усмотрев оснований для отмены решения районного суда, правильно указал, что срок привлечения к ответственности должностных лиц на основании заявления Пищерева М.Е. к моменту вынесения решения суда истек, данное обстоятельство в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судебными инстанциями по административному делу установлены и исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Доводы жалобы о том, что Пищерев М.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Самарском областном суде, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Пищерев М.Е. надлежащим образом извещался областным судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.07.2014 года на 10 часов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от 23.06.2014г. №21-372 (л.д. 67) и справка специалиста общего отдела Самарского областного суда о направлении от 08.09.2014г. Пищереву М.Е. данного извещения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 года и решение Самарского областного суда от 10.07.2014 года по жалобе Пищерева М.Е. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а надзорную жалобу Пищерева М.Е. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка