Постановление Алтайского краевого суда от 26 октября 2012 года №4А-659/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2012 года Дело N 4А-659/2012
 
г. Барнаул «26» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 26 июля 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2012 года, которыми
Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. в автозаправочном комплексе *** в магазине «< данные изъяты>» открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее - ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»), расположенном по адресу: < адрес> «< данные изъяты>», ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, что свидетельствует о нарушении им п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2012 года, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что пиво до ДД.ММ.ГГ не относилось к алкогольной продукции; продажа алкогольной продукции осуществлена на автозаправочном комплексе, а потому запрет, установленный в п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на него не распространяется; проведение проверки ДД.ММ.ГГ осуществлялось без участия законного представителя юридического лица; надлежаще оформленная доверенность на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении оператору-продавцу < данные изъяты> не выдавалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Часть 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно абз.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. в автозаправочном комплексе *** ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», расположенном по < адрес> «< данные изъяты>» поселка < адрес> < данные изъяты>, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (пива).
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), служебной запиской (л.д.3), протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.54-56), протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), описанием контрольной закупки от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), протоколом ареста товаров *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), фототаблицей (л.д.8-17), чеком (л.д.25), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом факт осуществления реализации пива в указанное в протоколе об административном правонарушении время не оспаривался заявителем.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава вмененного ему административного правонарушения подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании правовых норм.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1, 5 процента объема готовой продукции (п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 июля 2012 года). При этом в силу ст.1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевой продукцией понимается, наряду с продуктами в натуральном или переработанном виде, бутылированной питьевой водой, безалкогольными напитками, жевательной резинкой, продовольственным сырьем, пищевыми добавками и биологическими активными добавками, также алкогольная продукция (в том числе пиво).
В соответствии с ГОСТ Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07 июля 2009 года №235-ст, пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.
В этой связи продажа пива должна осуществляться с учетом требований п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Довод жалобы о том, что продажа алкогольной продукции осуществлена на автозаправочном комплексе, на который не распространяется запрет, установленный в абз.4 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава вмененного ему административного правонарушения, так как по смыслу вышеназванной нормы права указанный в нем запрет распространяется и на автозаправочный комплекс, представляющий собой автозаправочную станцию, которая, наряду с реализацией нефтепродуктов, осуществляет и иные дополнительные услуги дорожного сервиса. Иное наименование объекта дорожного сервиса («автозаправочный комплекс» вместо «автозаправочная станция») не изменяет характера и цели его деятельности.
Что касается указания заявителя на проведение проверки в отсутствие законного представителя ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», то оно не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как совершение до возбуждения дела об административном правонарушении проверочных действий в отсутствие законного представителя юридического лица не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя явилось непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 26 июля 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка