Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года №4А-658/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-658/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Хакимова З.Р. Уразметов В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 24 января 2019 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова З.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, Хакимова З.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Хакимова З.Р. Уразметов В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 января 2019 года в 21 час 50 минут на 2 км автодороги ... Хакимова З.Р. управляла транспортным средством марки ...", государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Хакимова З.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 5 января 2019 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью, кроме того, она написала объяснение: "... управляя АТС выпила кумыс и один стакан пива" (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 января 2019 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, с которым Хакимова З.Р. была ознакомлена, копия вручена ей под роспись (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 января 2019 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 006308, дата последней поверки 20 июля 2018 года (л.д. 7, 8), согласно которому у Хакимова З.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (0,391 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого была согласна. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 5 января 2019 года с результатом освидетельствования,
протоколом о задержании транспортного средства от 5 января 2019 года (л.д. 9);
письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10, 11);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 26).
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Хакимова З.Р. в указанные выше время и месте находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у нее клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Хакимова З.Р. не указывала, претензий к проведенному по отношению к ней исследованию, применяемому по отношению к ней техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявляла, от прохождения освидетельствования не отказывалась. С результатом освидетельствования она согласилась под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Хакимова З.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Хакимова З.Р. и достаточности доказательной базы для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и на то, что они не видели факт управления Хакимова З.Р. автомобилем, является необоснованной, в связи с тем, что данный процессуальный документ содержит информацию об участии двух понятых ФИО3 и ФИО4, отражены их данные, имеются подписи понятых, при этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Хакимова З.Р. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступили.
Из положений статей 25.7, 27.12 КоАП РФ понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с изложенным, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Хакимова З.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и удостоверено ее подписью (л.д. 8). Содержание составленных в отношении Хакимова З.Р. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хакимова З.Р. не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД, не спрашивая мнение Хакимова З.Р. о согласии либо несогласии ее с результатом освидетельствования, таким образом, ввели ее в заблуждение при подписании акта освидетельствования, материалы дела не содержат. Кроме того, Хакимова З.Р. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Хакимова З.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Хакимова З.Р. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями нижестоящей инстанций не нарушен.
Постановление о привлечении Хакимова З.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 24 января 2019 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года о привлечении Хакимова З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу её защитника Уразметов В.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Нагаева А.Г.
федеральный судья Кондрашов М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка