Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2019 года №4А-658/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4А-658/2019






г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-658/2019


05 июля 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Кашкарова В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кашкарова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашкарова В.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе Кашкарова В.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения судьи городского суда не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих право должностного лица ГИБДД предъявлять Кашкарову В.Г. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием у заявителя признаков опьянения.
Рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи, судья городского суда не согласился с выводами мирового судьи, указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признаки алкогольного опьянения, выявленные должностным лицом ГИБДД у Кашкарова В.Г., были указаны в протоколе о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом судья городского суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
На день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение судьи городского суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Приведенные же в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, принятое судьей городского суда решение полностью соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения жалобы Кашкарова В.Г. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кашкарова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашкарова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка