Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-658/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-658/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу врио заместителя начальника- начальник полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте Алимова А.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Н.В.,
установил:
24.09.2018 инспектором ОИАЗ Пензинского ЛО МВД России на транспорте в отношении Емельяновой Н.В. за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.11.2018 Емельянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.11.2018 о привлечении Емельяновой Н.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе врио заместитель начальника - начальник полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте Алимов А.Ю., указывая на обоснованное привлечение Емельяновой Н.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, просит отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное, оставить без изменения постановление мирового судьи от 27.11.2018.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении 58 УТ N18102712 от 24.09.2018, составленного инспектором ОИАЗ Пензенского ЛО МВД России на транспорте следует, что 06.09.2018 Емельянова Н.В., являясь начальником пассажирского поезда N сообщением "Самара - Санкт-Петербург", то есть должностным лицом АО "Федеральная пассажирская компания", самовольно не имея на то право отказала в посадке пассажиру ФИО3 согласно купленного им электронного билета, чем нарушила п.36 "а" Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N111, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о доказанности вины Емельяновой Н.В. в самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, и 27.11.2018 вынес постановление о привлечении Емельяновой Н.В. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ.
Судья Чапаевского городского суда, рассмотрев жалобу Емельяновой Н.В., отменил постановление мирового судьи от 27.11.2018 и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях Емельяновой Н.В. состава административного правонарушения.
В обосновании принятого решения судья городского суда указал, что Емельянова Н.В. не совершала каких-либо действий, направленных на осуществление своего действительного или предполагаемого права самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативными правовым актом порядку, а действовала в соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и Приказом МВД РФ N1022 Министерства транспорта РФ N487 от 27 декабря 2013 года "Об утверждении инструкции об организации работы нарядов полиции линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и сотрудников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в путях дальнего следования и пригородного сообщения".
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи городского суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Емельяновой Н.В. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2019 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.11.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном чст.19.1 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а надзорную жалобу врио заместителя начальника - начальника полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте Алимова А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка