Постановление Московского областного суда от 16 апреля 2019 года №4А-658/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-658/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Хозяиновой Е.Ю., действующей по доверенности в интересах МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19 сентября 2018 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19 сентября 2018 года
<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.14 КоАП РФ, защитник <данные изъяты> просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> консультантом территориального отдела N 18 ТУ Госадмтехнадзора Московской области был произведен осмотр территории по адресу: <данные изъяты>, по результатам которого было выявлено, что слева от контейнерной площадки на удалении около 7 м находился очаговый навал бытового мусора и порубочных остатков объемом около 8 куб.м.
В связи с вышеуказанным <данные изъяты> 23 июля 2018 года было выдано предписание N 18/259/111 об устранении в срок до 07 августа 2018 года выявленных нарушений Закона Московской области N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", выразившихся в нарушении порядка содержания территории: убрать очаговый навал бытовых отходов и порубочных остатков в <данные изъяты>.
Предписание получено <данные изъяты> <данные изъяты>. В установленный срок предписание <данные изъяты> не выполнено, что отражено в акте проверки исполнения предписания, составленного 08 августа 2018 года.
По данному факту должностным лицом отдела N 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Судьи двух инстанций исходили из того, что вина <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) от 18 июля 2018 года; предписанием N 18/259/111 от 23 июля 2018 года; актом проверки исполнения предписания N 18/259/111 от 08 августа 2018 года.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В ходе производства по делу защитник <данные изъяты> последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения <данные изъяты> не является.
Перечисляя действующее законодательство, судья городского суда фактически не проверил на кого возложены полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории сельского поселения Барановское.
В материалах дела отсутствует устав муниципального образования "<данные изъяты>" Воскресенского муниципального района Московской области и устав Воскресенского муниципального района Московской области, действующие на момент совершения правонарушения.
Приведенные выше доводы <данные изъяты> о том, что данное юридическое лицо не является субъектом вмененного в вину правонарушения, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.
Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.
В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что <данные изъяты> является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суда Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка