Постановление Пермского краевого суда от 30 мая 2017 года №4А-658/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-658/2017
 
г. Пермь 30 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 сентября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 14 июня 2016 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей (л.д. 5-8).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 24-26).
Решением судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения (л.д. 56-58).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 мая 2017 года, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. ставит вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 сентября 2016 года и решения судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2016 года, полагая неправомерным применение судами требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления ОАО «РЖД». В установленный срок - до 23 мая 2017 года возражений от ОАО «РЖД» в адрес Пермского краевого суда не поступило.
Дело об административном правонарушении истребовано 10 мая 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 17 мая 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст.213 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).
Как следует из п.5 указанных Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.
Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.01.2016 № ** временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Пермском крае К. 12.01.2016 проведена инспекторская проверка в отношении эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в ходе проведения которой установлено, что машинист тепловоза М. допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства истек, указав, что М., являющийся работником ОАО «Российские железные дороги», должен был пройти соответствующее освидетельствование не позднее 27 сентября 2006 года (при приеме на работу) и не позднее 27 сентября 2011 года (прохождение очередного освидетельствования). Соответственно, срок давности вмененного правонарушения, исчисляемый с 27 сентября 2006 года и с 27 сентября 2011 года, истек соответственно 27 сентября 2007 года и 27 сентября 2012 года. Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом 14 июня 2016 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ истек, доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о неверном исчислении судами срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 01 сентября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка