Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-657/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-657/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника Бойкова С.М. - Кривова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноармейского района Саратовской области от 26.07.2018, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.08.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Бойкова С.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Красноармейского района Саратовской области от 26.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.08.2018, Бойков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой "Царская охота".
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает на наличие оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения на ст.14.2 КоАП РФ в связи с тем, что в заключение эксперта не было определено является ли спиртосодержащая жидкость пищевой или непищевой, а также указывает об истечении срока привлечения к ответственности. Полагает, что дело должно быть рассмотрено районным судом, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу ч.1 ст.11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2018 в 15 час. 10 мин. Бойков С.М., находясь дома по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу одной бутылки объемом 0,5 л спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта в количестве 29,1% об, не являясь индивидуальным предпринимателем.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом допроса ФИО4 (л.д.8), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.17), справкой об исследовании N1116 (л.д.20-21), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бойкова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о переквалификации действий Бойкова С.М. с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции и были обосновано отвергнуты.
Довод жалобы об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении основан на ошибочном толковании процессуальных норм права, поскольку положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье.
Доводы жалобы о том, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и поэтому дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не выносилось. Таким образом, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участкаN3 Красноармейского района Саратовской области от 26.07.2018, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Бойкова С.М., оставить без изменения, жалобу защитника Бойкова С.М. - Кривова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.К. Журавлев
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
