Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года №4А-657/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-657/2015
п4а-657м
гор. Казань 15 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2015 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Махова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2015 года А.А. Махов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года действия А.А. Махова переквалифицированы на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе защитник Л.Г. О., указывая на недопустимость доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.Г. Охотниковой не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 7 часов 23 минуты 10 октября 2014 года на 30 км автодороги Казань - Оренбург А.А. Махов, управляя автомашиной Ланд Ровер государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил, на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); приобщёнными к делу фотоматериалами (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4).
Все указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.А. Махова и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.
При оформлении протокола об административном правонарушении А.А. Махов с вмененным ему административным правонарушением согласился, при этом каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в данный протокол, не заявлял.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Довод жалобы о недопустимости доказательств, в силу отсутствия сведений о приборе, при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства нельзя признать обоснованным.
Ссылка в жалобе на нечеткое изображение фото-видеосъемки правонарушения не может повлечь отмену судебных решений, поскольку представленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что маневр обгона А.А. Махов совершил на участке с ограниченной видимостью и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в виду ненадлежащего извещения А.А.Махова, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что А.А. Махов извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по адресу указанному в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Данное извещение было получено защитником А.А. Махова - Ю.Н. Е..
Кроме того, А.А. Махов реализовал свое право на обжалование, обратившись с жалобой на постановление мирового судьи.
Судья вышестоящей судебной инстанции пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием А.А. Махова и его защитника Л.Г.О., которым были предоставлены все права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, А.А. Махов правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.А. Махову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5. статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по заявленным А.А. Маховым ходатайствам дважды направлялось по месту его проживания и жительства.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности А.А. Махова приостанавливался с 29 октября по 12 ноября 2014 года и с 12 по 25 декабря 2014 года.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы постановление о назначении А.А. Махову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2015 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Махова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лидии Германовны Охотниковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка