Постановление Приморского краевого суда от 25 августа 2014 года №4А-657/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 4А-657/2014
 
25 августа 2014 г. г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника Р. О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 16 апреля 2014 г. и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Стаценского М.Н.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 16 апреля 2014 г. Стаценский М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2014 г. постановление мирового судьи отставлено без изменения, жалоба Стаценского М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Р. О.В. просит судебные акты, принятые по делу отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы истребованного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2014 г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края составлен протокол 25 ПК 2231892 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Стаценского М.М. по факту управления им 10 марта 2014 г. в 23 час. 50 мин. в районе ул. Ленинской, 43 в п. Славянка транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3).
12 апреля 2014 г. Стаценскому М.Н. под роспись вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района 16 апреля 2014 г. (л.д. 13).
16 апреля 2014 г. Стаценским М.Н. подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 16 апреля 2014 г., на более поздний срок в связи с необходимостью найма защитника (л.д. 17).
Разрешая это ходатайство, мировой судья в его удовлетворении отказал, сославшись в определении на то, что административное правонарушение совершено 11 марта 2014 г., а поэтому у Стаценского М.Н. имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в том числе, для заключения договора на защиту.
Между тем, при разрешении ходатайства мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен соответствующим должностным лицом не в день совершения правонарушения, а значительно позднее - 12 апреля 2014 г.
Поскольку в силу пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вывод о том, что меры к найму защитника Стаценский М.Н. имел возможность принять после 11 марта 2014 г., нельзя признать достаточно обоснованным.
С учетом того, что копия протокола об административном правонарушении вручена Стаценскому М.Н. 12 апреля 2014 г., (суббота), а дело назначено к рассмотрению 16 апреля 2014 г., следовало учесть, имелась ли у него реальная возможность до времени судебного заседания заключить договор с адвокатом или иным лицом в целях осуществления своей защиты.
Кроме того, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление удовлетворил ходатайство защитника Р. О.В. об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой Стаценского М.Н. в судебное заседание, назначенное 26 мая 2014 г. в 16 час. 10 мин. Как указано в определении судьи, ходатайство удовлетворено в целях обеспечения права Стаценского М.Н на защиту, повторен его вызов в суд (л.д. 36).
Однако следующее судебное заседание судьей назначено в 9 часов утра следующего дня - 27 мая 2014 г. без учета того обстоятельства, возможно ли в столь короткий срок принять меры к извещению Стаценского М.Н. и обеспечению его явки в суд. Из письменного ходатайства защитника от 27 мая 2014 г. усматривается, что известить Стаценского М.Н. на указанную дату не представилось возможным (л.д. 35). Таким образом, цель, указанная в определении судьи в качестве мотива удовлетворения ходатайства не была достигнута из-за того, что время, необходимое для ее реализации, предоставлено не было.
Принимая во внимание указанное, доводы жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, о необеспечении надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы не имеется, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 16 апреля 2014 г., решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2014 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка