Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 года №4А-657/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 4А-657/2014
 
г. Волгоград 17 июля 2014 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сомова А.С. - Б.П.О., на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сомова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 апреля 2014 года Сомов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителю Сомова А.С. - Б.П.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.
В надзорной жалобе представитель Сомова А.С. - Б.П.О. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он находился на больничном с 05 мая по 12 мая 2014 года включительно и не мог в этот период оказывать квалифицированную юридическую помощь. После заключения соглашения с Сомовым А.С. им была подготовлена жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая подана с незначительным пропуском процессуального срока для обжалования - на 3 дня. Сомов А.С. обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, копию которого он получил 02 мая 2014 года, в установленный законом срок не мог, поскольку был загружен на работе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской в отношении Сомова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию указанного постановления Сомов А.С. лично получил на почте 02 мая 2014 года.
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных в ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 02 мая 2014 года и истек 12 мая 2014 года.
Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана представителем Сомова А.С. - Б.П.О. в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 90 Волгоградской области только 15 мая 2014 года.
Разрешая данное ходатайство, судья районного суда правомерно исходил из того, что майские праздники и занятость Сомова А.С. на работе, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нельзя принять во внимание довод о том, что Сомов А.С. поздно обратился за квалифицированной юридической помощью, поскольку указанное обстоятельство не лишало его возможности реализовать данное право лично или через другого защитника.
Кроме того, как следует из содержания доверенности, Сомов С.А. доверил Б.П.О. представлять его интересы лишь 14 мая 2014 года, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Сомова А.С. объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 апреля 2014 года заявителем представлены не были, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по вручению Сомову А.С. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым Сомов А.С. распорядился по своему усмотрению.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя Сомова А.С. - Б.П.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года у судьи районного суда не имелось, а потому определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года является законным и обоснованным, а доводы представителя Сомова А.С. - Б.П.О. несостоятельными.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Сомова А.С. - Б.П.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сомова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Сомова А.С. - Б.П.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка