Постановление Волгоградского областного суда от 27 сентября 2019 года №4А-656/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-656/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Денисова Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Волгоградской области от 8 мая 2019 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Артема Александровича
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года, Денисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Денисов А.А. просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут возле ДОСААФ, расположенного по ул. Мелиораторов, д. 8 в р.п. Даниловка Волгоградской области, водитель Денисов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N <...>, находясь в состоянии опьянения (0,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2019 года (л.д.5),протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2019 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2019 года (л.д.12-13), CD-диском (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Денисова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению Денисова А.А., нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, при составлении этих документов не допущено.
Как следует из содержания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, местом составления данных документов является р.п. Даниловка, возле ДОСААФ. Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, после того, как он узнал точный адрес места нахождения Даниловского ДОСААФ, он дописал его в названных протоколах.
Таким образом, прихожу к выводу, что изменения, внесенные в указанные протоколы в части места их составления, не касаются фактических обстоятельств дела и потому не влияют на вывод о виновности Денисова А.А. во вмененном ему правонарушении и не нарушают его права на защиту.
Не заслуживают внимания доводы автора жалобы о неправильном изложении в акте медицинского освидетельствования меры измерения результатов выдыхаемого воздуха: вместо миллиграмм - микрограмм, поскольку, как правильно указано мировым судьей, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и признании акта недопустимым доказательством, поскольку таковые являются общеизвестными средствами измерения, имеющими соотношение 1000:1 (1 мг=1000 мкг).
Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что направлению водителя Денисова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое Денисов А.А. ответил отказом.
Данное обстоятельство согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот факт, что на видеозаписи не зафиксировано, что Денисов А.А. первоначально согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание данной видеозаписи недостоверной относительно события правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен раньше окончания медицинского освидетельствования, несостоятельна, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Так, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Денисова А.А. составила 16 апреля 2019 года в 0 часов 47 минут в результате первого исследования - 0,29 мг/л, второго в 1 час 05 минут - 0,25 мг/л. Протокол об административном правонарушении составлен после данных исследований.
Несогласие Денисова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Денисова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Денисову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Волгоградской области от 8 мая 2019 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Артема Александровича оставить без изменения, а жалобу Денисова Артема Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка