Постановление Верховного Суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года №4А-656/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-656/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Мартышина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от 11.02.2019 и решение судьи Усинского городского суда от 19.04.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка Мартышин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Решением судьи Усинского городского суда приведенное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе Мартышин А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на нарушение порядка проведения освидетельствования на месте; ссылается на то, что его не направляли на медицинское освидетельствование; полагает, что транспортное средство было остановлено незаконно.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Мартышин А.В. 08.12.2018 в 01 час. 40 мин. у д. ... по ул. ... в г. ... управлял транспортным средством "Грей Волл" грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, рапортом Норваткина А.А., материалами видеофиксации и другими материалами дела.
Основанием полагать, что 08.12.2018 водитель Мартышин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
При освидетельствовании Мартышина А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,246 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования автор жалобы. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Вопреки утверждению Мартышина А.В. процедура применения такой меры обеспечения производства по делу, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, была соблюдена в полном объеме.
При этом правовых оснований для направления автора жалобы на медицинское освидетельствование, при его согласии с результатами освидетельствования на месте, у должностных лиц административного органа не имелось.
Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников полиции в части остановки транспортного правового значения не имеет, поскольку проверка правомерности действий должностных лиц административного органа в названной части не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от 11.02.2019 и решение судьи Усинского городского суда от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартышина А.В. оставить без изменения, жалобу Мартышина А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка