Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2018 года №4А-656/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-656/2018
13 июня 2018 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Горбунова С.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года Горбунов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе Горбунов С.А., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей было нарушено его право на получение юридической помощи, защитник был неправомерно не допущен к участию в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Горбунова С.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из административного материала, судебное заседание в отношении Горбунова С.А. было назначено на 23.03.2017 года в 10 часов 00 минут. Горбунов С.А. в судебное заседание явился со своим защитником Алексеевым О.Ю. и предоставил суду письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Алексеева О.Ю. (л.д. 24). Мировой судья допустила к участию в деле защитника Алексеева О.Ю., что подтверждается распиской о разъяснении защитнику его прав и обязанностей (л.д. 26). Защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено мировым судьей, и дело отложено на 27.03.2017 года в 16 часов 00 минут (л.д. 28).
В судебное заседание 27.03.2017 года явился защитник Алексеев О.Ю., однако мировой судья не допустил к участию в деле защитника Алексеева О.Ю., поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, наделило его полномочиями на предоставление на то судебное заседание, в котором он так же участвовал, иных распоряжений, в том числе нотариально заверенных, о наделении Алексеева О.Ю. полномочиями защитника суде не представлено.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Горбунова С.А. было рассмотрено по существу без участия защитника, о привлечении которого Горбунов С.А. ходатайствовал ранее. При этом вывод мирового судьи о том, что Горбунов С.А. не оформил надлежащую доверенность на представление его интересов в суде Алексееву О.Ю., не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Действительно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Следовательно, поскольку Горбунов С.А. лично в судебном заседании представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле Алексеева О.Ю. в качестве защитника, мировой судья обязан был допустить последнего к участию в деле и выполнению функции защитника.
Таким образом, мировым судьей было нарушено право Горбунова С.А. воспользоваться юридической помощью защитника, соответственно, было нарушено его право на защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Горбунова С.А. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт - Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка