Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года №4А-656/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-656/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ленара Мударисовича Мусина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года Л.М. Мусин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 18 января 2018 года в 12 часов 35 минут возле дома N 2/1 по улице Ижевская города Казани Республики Татарстан Л.М. Мусин, управляя автомобилем марки "Honda", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Л.М. Мусина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Л.М. Мусину из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Л.М. Мусин от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор и от подписи в акте отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Л.М. Мусин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Л.М. Мусина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Л.М. Мусину назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод жалобы о том, что у Л.М. Мусина отсутствовали такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л.М. Мусина, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что у Л.М. Мусина были признаки алкогольного опьянения. Акт подписан понятыми ФИО1 и ФИО2.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, неубедительны.
Из материалов дела следует, что Л.М. Мусину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако, он отказался от освидетельствования прибором Алкотектор (л.д.3). Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, заверены подписями понятых.
Ссылка в жалобе на то, что представленная Л.М. Мусиным аудиозапись судебных заседаний была необоснованно не приобщена к материалам дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку названное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в которых изложено содержание исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленара Мударисовича Мусина оставить без изменения, жалобу Л.М. Мусина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка