Постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2018 года №4А-656/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-656/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Еремеева Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Еремеева Евгения Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года Еремеев Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Еремеев Е.В. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что он начал маневр обгона перед дорожной разметкой 1.6, однако, не смог закончить его до начала разметки 1.1. Дорожная разметка 1.6 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2044 и составляет менее 100 метров. Также ссылается на то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, правонарушения, которые указаны в постановлении судьи, он не совершал. Эти правонарушения зафиксированные камерами фотофиксации совершены на грузовых автомобилях, которые находятся в его собственности, но переданы им в аренду другим лицам и организациям, данными автомобилями он не управлял. Считает, что возможно назначение ему наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 12 ноября 2017 года в 17 часов 20 минут, Еремеев Е.В., управляя транспортным средством "Тойота Хилукс" на 7км. автодороги <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения для обгона автомобилей, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Еремеева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, согласно которым Еремеев Е.В. совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую Еремеев Е.В. пересек, заканчивая свой маневр; видеоматериалом, а также иными материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Еремеев Е.В. начал на участке дороги, где это разрешено ПДД, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, от 16 июля 2015 года N 1771-О) из ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, для квалификации деяния по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет правового значения обстоятельства, связанные с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Из схемы места нарушения ПДД и материала видеофиксации следует, что Еремеев Е.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе Еремеев Е.В. заявлял, что он завершил маневр обгона на разметке 1.1.
Ссылка в жалобе на то, что дорожная разметка места правонарушения не соответствует ГОСТу, не может повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки не освобождало Еремеева Е.В. от соблюдения требований, ею предписанных.
Из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участникам дорожного движения.
Более того, судьей второй инстанции была дана оценка доводам жалобы о соответствии дорожной разметки требованиям ГОСТу Р 52289-2004 и ПДД РФ, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания судьями проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Представленные доказательства мировым и федеральным судьями исследованы и правильно оценены. Действия Еремеева Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Доказательств отмены или изменения постановлений о совершении Еремеевым Е.В. однородных правонарушений в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности учета мировым судьей данных постановлений в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства являются несостоятельными.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Еремеева Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Еремеева Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка