Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-656/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-656/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу Сангинова С.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сангинова Самандара Сангиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, Сангинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебным актом по делу, Сангинов С.С. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проверке соблюдения миграционного законодательства (дата) в 17 часов 00 минут около (адрес) ХМАО-Югры был выявлен гражданин республики Таджикистан Сангинов С.С., (дата) года рождения, который, нарушая положение п. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклоняется от выезда за пределы России с 19 августа 2017 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Сангинова С.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая гражданина Республики Таджикистан Сангинова С.С. виновным в совершении административного правонарушения судья городского суда в качестве доказательств содеянного положил в основу постановления протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснение Сангинова С.С., сведения из базы данных "Территория" и СПО "Мигрант-1".
Между тем с данным решением суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Сангинов С.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно заявлял, что он въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 21 мая 2017 года. На территории РФ у него проживает родной брат, который является гражданином России. Также является студентом 4 курса юридического факультета Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сургутский государственный университет". Из Российской Федерации он выехал 05 октября 2017 года, и в этот же день въехал обратно (л.д. 4).
В настоящей жалобе Сангинов С.С. ссылается на то, что при рассмотрении дела судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства, так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 19 октября 2017 года он находился на территории России законно, поскольку срок его пребывания был продлен до 21 октября 2017 года, в связи с обращением в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в России.
Из материалов дела усматривается, что Сангинов С.С. прибыл в Российскую Федерацию 21 мая 2017 года в порядке, не требующем получения визы. Срок его пребывания в 90 суток предположительно должен был закончиться 18 августа 2017 года. Между тем, 24 июля 2017 года принято заявление Сангинова С.С. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.43), срок пребывания продлен до 21 августа 2017 года (л.д.44), что согласуется с положениями п.2 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Из системного толкования п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ следует, что в случае отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранный гражданин в имеет право обжаловать принятое решение в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения либо обязан выехать за пределы территории Российской Федерации.
Вместе с тем, материалы дела не позволяют установить дату направления в адрес Сангинова С.С. и получения им уведомления о принятом в отношении него решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в России.
Исходя из изложенного вывод суда о том, что Сангиновым С.С. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сангинова Самандара Сангиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сангинова Самандара Сангиновича - удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сангинова Самандара Сангиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
