Постановление Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-656/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-656/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах П.Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 июля 2018 года П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 июля 2018 года в отношении П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника У.С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит об отмене вынесенных в отношении П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не полно и не всесторонне, 20 мая 2018 года П.Д.В. признаков опьянения не имел, алкогольные напитки не употреблял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, о ведении видеосъёмки П.Д.В. уведомлён не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 15 ноября 2018 года, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2018 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Клубничная, д. 19, водитель П.Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный номер <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 067353 от 20 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. При составлении данного протокола П.Д.В. объяснений и замечаний не имел (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 458991 от 20 мая 2018 года, из которого следует, что П.Д.В. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 178836 от 20 мая 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотестора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у П.Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом П.Д.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,60 мг/л, с которым он согласился (л.д. 3,4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 206968 от 20 мая 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 мая 2018 года, из содержания которого следует, что во время несения службы 20 мая 2018 года около 09 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Клубничная, д. 19, им был остановлен автомобиль марки "Мерселес Benz", г/н <.......>, под управлением П.Д.В. В ходе проверки документов было выявлено, что данный водитель управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи П.Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, также ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,60 мг/л, который П.Д.В. не оспаривал (л.д. 6); диском с видеозаписью, приложенным к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 8); устными показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Г.А.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым, 20 мая 2018 года в 09 часов 20 минут он находился на маршруте патрулирования напротив д. 19 на ул. Клубничная г. Тюмени. Был остановлен а/м "Мерседес Бенц", г/н <.......>, под управлением П.Д.В. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. Водитель был отстранён от управления автомобилем, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,60 мг/л. Результаты освидетельствования П.Д.В. не оспаривал (л.д. 27), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия П.Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, признаков алкогольного опьянения не имел, не влекут удовлетворение жалобы в силу следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель П.Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у П.Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование П.Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П.Д.В. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.Д.В. не отрицал, что находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, что подтверждается видеозаписью (л.д. 1, 8).
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.Д.В., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности П.Д.В., а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое посягает на безопасность участников дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено П.Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судами в соответствии с положениями статьями 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения П.Д.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка