Постановление Пензенского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-656/2018, 4А-39/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-39/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Екимова А.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года Екимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации транспортного средства.
12 декабря 2018 года в Пензенский областной суд поступил протест первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А., в котором изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 декабря 2018 года протест первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А. принят к рассмотрению.
Истребованное 17 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Екимова А.В. поступило в Пензенский областной суд 9 января 2019 года.
Возражения Екимова А.В. на протест первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А. в предоставленный срок в Пензенский областной суд не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Екимова А.В. по доводам протеста первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А. позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Екимова А.В., признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Между тем, данных, подтверждающих извещение Екимова А.В. о месте и времени рассмотрения судьей районного суда дела, в материалах дела не имеется.
Так, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о слушании дела судьей районного суда 23 мая 2017 года в 15 час. направлено в адрес Екимова А.В. посредством телеграммы, которая согласно уведомлению была вручена последнему 16 мая 2017 года (л.д.N).
Между тем, полученная Екимовым А.В. телеграмма содержала иную информацию о времени и месте слушания дела, а именно он был поставлен в известность о необходимости явиться в Октябрьский районный суд г.Пензы 25 мая 15 час. в качестве привлекаемого лица (л.д.N).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КАП РФ права Екимова А.В. не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде протеста первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Колосова В.А. срок давности привлечения Екимова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, в отношении Екимова А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка