Постановление Воронежского областного суда от 17 января 2019 года №4А-656/2018, 4А-17/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-17/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Богучарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 18 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, полагает, что выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на которых основаны эти выводы являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, оспаривает результаты медицинского освидетельствования, утверждает об их недостоверности.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11 января 2018 года в 16 час. 25 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии наркотического опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, протоколом о досмотре транспортного средства, видеозаписью, согласно которой ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было, а у ФИО1 наблюдались признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был, в связи с чем у него был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), при химико-токсикологическом исследовании которого обнаружены наркотические вещества.
Утверждения ФИО1 о недостоверности результатов химико-токсикологического исследования и ссылка в его обоснование на нарушение условий отбора и хранения биологического объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.
Мировым судьей исследовались обстоятельства производства в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего были изучены приобщенные к делу документы, а также допрошены сотрудник полиции ФИО2, осуществлявший сопровождение ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу, врач ФИО3 и медицинская сестра ФИО4, участвовавшие в проведении медицинского освидетельствования, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования, не установлено.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2018 года и решение Богучарского районного суда Воронежской области от 18 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка