Постановление Ленинградского областного суда от 29 декабря 2017 года №4А-656/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-656/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области Короля А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, которым отменено постановление административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2017 года о привлечении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее по тексту - ФГБУК АУИПИК), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях",
установил:
постановлением административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2017 года ФГБУК АУИПИК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 04 октября 2017 года.
В жалобе должностное лицо Король А.П. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях ФГБУК АУИПИК состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Ст.4.3 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления требований по осуществлению ремонта, окраски объектов нежилого фонда, конструктивных и внешних элементов фасадов нежилых зданий и сооружений, произведений монументально-декоративного искусства.
Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года в 14 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д.30, выявлено нарушение ФГБУК АУИПИК требований п.п.8.5.1.1, 8.5.2, 8.5.3, ст.8.5 Правил благоустройства территории МО "Новоладожское городское поселение" утвержденных решением совета депутатов МО "Новоладожское городское поселение" N17 от 18.03.2015 года, а именно, выявлены значительные повреждения кровли, фасада здания - объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в годы Великой отечественной войны размещался штаб Ладожской военной флотилии" (строительной части, кровли, конструктивных элементов, декоративной отделки и инженерных элементов), расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г.Новая Ладога, пр. Карла Маркса, дом N30, находящегося в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК.
За совершение вышеуказанного правонарушения постановлением административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2017 года ФГБУК АУИПИК привлечено к административной ответственности статьей 4.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях".
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях ФГБУК АУИПИК состава административного правонарушения, судья Волховского городского суда пришел к выводу о том, что ФГБУК АУИПИК неоднократно (10 октября 2016 года и 27 декабря 2016 года) обращалось в уполномоченный орган для оформления документов, необходимых для производства работ, без получения которых ФГБУК АУИПИК на объекте культурного наследия не имело права проводить работы предусмотренные пунктами 8.5.1.1., 8.5.2., ст. 8.5. Правил благоустройства территории МО "Новоладожское городское поселение", утвержденных решением Совета депутатов МО "Новоладожское городское поселение" от 18.03.2015 года N 17, то есть своевременно выполнило действия, необходимые для производства работ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, подтверждающие направление ФГБУК АУИПИК в Комитет по культуре Ленинградской области обращений от 10 октября 2016 года и 27 декабря 2016 года.
С учетом вышеизложенного, выводы судьи Волховского городского суда Ленинградской области о том, что ФГБУК АУИПИК своевременно выполнило действия, необходимые для производства работ и не произвело их ввиду не поступления необходимых разрешительных документов, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории не истек.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу председателя административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области Короля А.П. удовлетворить.
Решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, которым отменено постановление административной комиссии администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2017 года о привлечении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волховский городской Ленинградской области.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка