Постановление Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года №4А-656/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4А-656/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 29 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Миронова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2014 г. и решение Самарского областного суда от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Самаре от 23.05.2014 г. Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2014 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 17.07.2014 г. решение Октябрьского районного суда от 24.06.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Миронов А.С. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, указывая, что требования п.8.5 Правил дорожного движения не нарушал, двигаясь на автомобиле перед поворотом заблаговременно занял крайний правый ряд на проезжей части, следовал по нему до поворота и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 - водителя автомобиля «Автомобиль Б».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что Миронов А.С. ... в 00 часов 30 минут около ... , управляя автомобилем марки Автомобиль А, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате чего при осуществлении маневра поворота совершил столкновение с движущимся попутно (ближе к правой стороне) без изменения направления движения автомобилем Автомобиль Б под управлением ФИО1
Факт совершения Мироновым А.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... г.; схемой места ДТП от ... г.; объяснениями ФИО1, из которых следует, что перед поворотом автомобиль Автомобиль А, без включения указателей поворота резко перестроился перед ним в правый ряд; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что автомобиль Автомобиль А не перестроился заблаговременно в правый ряд перед поворотом направо; справкой о ДТП от ... г., - получившими надлежащую правовую оценку в судебных инстанциях на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
Пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Миронов А.С. перед поворотом перестроился в правый ряд и двигался с включенным указателем поворота, суд правомерно отверг как недостоверные, обосновав, что ФИО4 к моменту прибытия сотрудников ДПС на месте ДТП отсутствовала, о наличии свидетеля ФИО5 в момент ДТП Миронов А.С. не заявлял, ФИО5 был опрошен по ходатайству Миронова по истечении 10 суток с момента происшествия. Показания данных свидетелей полностью опровергаются представленными по делу объективными доказательствами, не доверять которым нет оснований.
С учетом имеющихся повреждений у автомобилей и установленного места столкновения транспортных средств, отраженных на подписанной в том числе и Мироновым А.С. схеме обстоятельств ДТП, а также следов торможения автомобиля Автомобиль Б, имеются все основания полагать, что автомобиль Автомобиль А под управлением Миронова А.С. перед поворотом направо не занимал крайнего правого положения на проезжей части и начал осуществлять поворот направо не из названного положения автомашины.
При вынесении решений схема ДТП являлась предметом оценки судебных инстанций, выводы о наличии в действиях Миронова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ основаны, в том числе на сведениях, зафиксированных в схеме ДТП, и доводы жалобы о том, что схема опровергает факт перестроения автомобиля Автомобиль А и указывает на движение Миронова А.С. по крайней правой полосе, являются попыткой переоценки доказательств по делу.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств в выгодном для заявителя свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности Миронова А.С. в совершении правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Миронова А.С. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в Самарском областном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении от 17.07.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Миронова А.С. к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.
Правильным является и указание в решении судьи областного суда об отклонении доводов Миронова А.С., касающихся вины водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку вопрос о его вине в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам в решениях судов дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Самаре от 23.05.2014 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2014 г. и решение Самарского областного суда от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Миронова А.С. оставить без изменения, жалобу Миронова А.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка