Постановление Алтайского краевого суда от 24 октября 2012 года №4А-656/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2012 года Дело N 4А-656/2012
 
г. Барнаул «24» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пименовой Т. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 09 июля 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 августа 2012 года, которыми
Пименова Т. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес> < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Пименова Т.Ю. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управляла автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигалась по автодороге < данные изъяты> в районе < данные изъяты> км со стороны < адрес> в направлении < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 09 июля 2012 года Пименова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пименовой Т.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, Пименова Т.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написала под давлением со стороны сотрудников полиции; согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ, полученному в порядке самообращения, она находилась в трезвом состоянии; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; допрошенная в качестве свидетеля понятой < данные изъяты> поясняла, что признаков алкогольного опьянения у водителя она не заметила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Пименовой Т.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором Пименова Т.Ю. собственноручно написала, что «до часу выпила около двух литров пива алкогольного, сегодня была необходимость сесть за руль и ехать в < адрес> с базы отдыха» (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Пименовой Т.Ю. воздухе составил < данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования была согласна (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства < адрес> (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого < данные изъяты> (л.д. 34 оборот-35), инспектора ДПС < данные изъяты> (л.д.35), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32, 33), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пименовой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Ссылка Пименовой Т.Ю. на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении она написала под давлением со стороны сотрудников полиции, материалами дела не подтверждается. Так, допрошенная в качестве свидетеля < данные изъяты> показала, что при составлении административного материала со стороны сотрудников ДПС на водителя какого-либо давления не оказывалось (л.д.35). Указанное лицо было в установленном законом порядке предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д.32), в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
То обстоятельство, что свидетель < данные изъяты> судебном заседании показала, что не заметила у Пименовой Т.Ю. клинических признаков опьянения (л.д.35), не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного в вину правонарушения. Наличие у Пименовой Т.Ю. клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) подтверждено вышеприведенными доказательствами, в частности, актом < адрес> (л.д.5), протоколом < адрес> (л.д.3) и др.
Представленный заявителем протокол *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.19), полученный в порядке самообращения водителя, согласно которому состояние алкогольного опьянения Пименовой Т.Ю. не установлено, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1 (форма №307/у-05), поэтому в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.
Остальные доводы жалобы, касающиеся допущенных, по мнению заявителя, нарушений сотрудниками полиции при проведении соответствующих процессуальных действий и оформлении административного материала, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пименова Т.Ю. согласилась.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 09 июля 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Пименовой Т. Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка