Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-655/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-655/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела жалобу Пыжьянов Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 18 января 2019года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжьянов Д.В.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года, Пыжьянов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Пыжьянов Д.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 20 февраля 2010 года об использовании "ксеноновых фар", а также письму Министерства внутренних дел России от 25 февраля 2010 года N 13/5-427 о нарушениях правил установки внешних световых приборов в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с "лампами" накаливания; HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными "лампами" накаливания; DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с "газоразрядными" источниками света.
Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносятся на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.
Использование во внешних световых приборах источников света ("ламп"), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с "лампами" накаливания, в том числе галогенными, "газоразрядных" источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 13 января 2019 года в 12 часов 20 минут напротив адрес в адрес Пыжьянов Д.В. управлял транспортным средством марки ...", государственный регистрационный знак N..., со световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 13 января 2019года. При составлении протокола Пыжьянов Д.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписания протокола отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе с помощью применения видеозаписи (л.д. 6);
протоколом об изъятии вещей и документов от 13 января 2019 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которому на месте совершения административного правонарушения были изъяты две лампы газоразрядного типа, два розжига, колокол СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 (л.д.5);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, содержащей процесс изъятия из транспортного средства двух ламп газоразрядного типа, двух розжигов и колокола СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) (л.д. 8).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Пыжьянов Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда.
Довод жалобы о том, что Пыжьянов Д.В. транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак N..., не принадлежит, в связи с чем административное производство в отношении него подлежит прекращению, не имеет правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, управляющее транспортным средством.
Факт управления транспортным средством Пыжьянов Д.В. не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что по данному делу об административном правонарушении не проводилась судебная экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, который и был проведен сотрудником ГИБДД с изъятием газоразрядной лампы и колокола СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство), в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжьянов Д.В.
Утверждение заявителя в жалобе о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Пыжьянов Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пыжьянов Д.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Вывод мирового судьи о виновности Пыжьянов Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях. Судьей городского суда указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Пыжьянов Д.В.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 18 января 2019 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжьянов Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Копия верна. Судья
Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.И. Ишбулатова
Справка:
мировой судья Мухарямов Р.М.,
федеральный судья Артемьев В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка